Il lato oscuro dei test di automazione & Perché i test manuali contano ancora

Il piano fallì in modo disastroso.

Le auto si schiantavano l'una contro l'altra, le portiere venivano forate nei finestrini e gli pneumatici non venivano montati correttamente sui cerchioni. 

Che cosa è successo? Beh, si è scoperto che i robot non vedono molto bene. L'IA incaricata di assemblare la Model 3 non era in grado di adattarsi a complicazioni impreviste o a lievi disallineamenti. Se ogni elemento non era allineato alla perfezione, commetteva errori catastrofici. 

Lo stesso vale per i test di automazione nel campo della garanzia della qualità. Alcune forme di test hanno troppe variabili e richiedono che il tester manuale sia in grado di correggere la rotta e risolvere i problemi al volo. 

Che cosa sono i test di automazione?

I test di automazione consistono nell'utilizzo di uno strumento da parte di un tester QA per eseguire un caso di test. Nel ciclo di sviluppo, lo stesso caso di test verrà verificato più volte.

Alcuni casi di test che richiederebbero ore di lavoro manuale da parte di un team di tester QA possono essere eseguiti da uno strumento di automazione in pochi minuti. Diversi strumenti per i test di automazione sono diventati lo standard del settore. 

Il lato oscuro dei test di automazione

Altri settori, mestieri e professioni hanno dovuto affrontare l'introduzione dell'automazione nel proprio ambito. Ogni volta che è successo, che si trattasse dell'aviazione con il pilota automatico, della tessitura dei tappeti o dei test, i lavoratori di quel settore hanno perso la comprensione del «perché» alla base del loro lavoro.

Questo è un fenomeno che il professionista della QA Jan Jaap Cannegieter ha notato iniziare a verificarsi tra i tester. Il suo timore più grande è che la facilità dei test di automazione e la crescente spinta ad automatizzare gran parte del processo di test portino a una generazione di tester che sanno quali azioni eseguire, ma non ne comprendono il motivo. 

Molti tester sanno tutto su determinati strumenti o linguaggi di programmazione, ma non sanno dirmi che cosa testano e perché lo testano. E questa è una cosa negativa.

UNISCITI ALLA COMUNITÀ

Arricchisci la tua casella di posta con più saggezza sulla leadership tecnologica per offrire software e sistemi migliori.

Get Free Access

Have an account? Log In

Esempi di test di automazione eseguiti male

Molti tester QA vedono lo stesso potenziale nei test di automazione. In genere, ciò significa che esistono tendenze osservabili ed errori comuni che un tester QA può commettere. Ecco alcuni esempi comuni di test di automazione eseguiti male. 

Test di automazione annidati

I test di automazione annidati si verificano quando diversi test di automazione vengono eseguiti uno sopra l'altro.  Quando accade, diventa difficile capire che cosa sia andato storto quando compare un errore. 

Nel breve termine, la maggior parte dei casi di test di automazione è positiva. Il tester QA utilizza lo strumento giusto e lo esegue correttamente. 

Molti esempi di test di automazione eseguiti male diventano problematici solo sei mesi dopo, quando i test automatizzati sono stati annidati all'interno di altri test automatizzati, a loro volta annidati all'interno di altri test automatizzati. 

Test di automazione dell'interfaccia utente senza supervisione

I test dell'interfaccia utente assicurano che non ci sia nulla che un utente possa fare nell'interfaccia in grado di danneggiare il programma o causare malfunzionamenti. Se eseguiti manualmente, possono richiedere molti tester e una grande quantità di lavoro. Francamente, è inefficiente testare in questo modo, soprattutto man mano che il programma cresce e aumenta il numero di funzioni da testare. 

Con i test di automazione, il processo diventa più rapido, ma può comunque richiedere tutta la potenza del computer di un tester QA per un'intera giornata. Per gestire la situazione, i tester QA eseguono il test alla fine della giornata, lo lasciano lavorare durante la notte e tornano al lavoro la mattina seguente trovando i risultati già pronti. Ha senso, no? 

In apparenza, sembra la cosa più intelligente da fare. Il tester QA utilizza il computer per testare altri programmi durante il giorno, poi di notte esegue i test di automazione sull'interfaccia utente.

Proprio perché ha senso intuitivamente, questo è un errore comune. Molte cose possono andare storte quando i test di automazione vengono eseguiti senza supervisione.

Se qualcosa va storto all'inizio, il resto dei risultati sarà errato. Un'intera giornata di test non ha prodotto alcuna informazione utile a causa di un errore che avrebbe potuto essere facilmente individuato e corretto se ci fosse stato qualcuno a verificare che il test di automazione funzionasse correttamente.

Sebbene i test automatizzati possano talvolta generare falsi positivi, scegliere i giusti strumenti di automazione QA può ridurre significativamente tali casi. 

Automatizzare le attività sbagliate

La configurazione dei test di automazione richiede tempo. La QA deve assicurarsi che gli strumenti di automazione siano adatti al progetto e che i tester QA sappiano utilizzare correttamente gli strumenti. 

Tutto ciò richiede molto tempo e organizzazione e, se il risultato finale è l'automazione di un test che viene generalmente eseguito una volta al mese, non vale lo sforzo. Prima di iniziare i test di automazione, assicurati che ciò che intendi automatizzare faccia risparmiare ai tester QA una quantità di tempo misurabile.

Non solo è possibile automatizzare attività troppo rare per giustificare lo sforzo: alcune attività semplicemente non possono essere automatizzate facilmente.

Sostituire i test manuali

I test automatizzati possono individuare solo ciò che viene loro indicato di cercare. Se i caratteri di una pagina web risultano strani, ma il test verificava soltanto che tutti i collegamenti del sito funzionassero, risolverà un problema (i collegamenti), ma non si accorgerà che c'è qualcosa che non va nell'altro elemento (i caratteri). 

I test manuali possono individuare problemi al di fuori dell'ambito iniziale del test. Il metodo dei test esplorativi è stato progettato per lasciare al tester QA lo spazio necessario a trovare bug imprevisti nel momento in cui si presentano, anche se inizialmente non stava cercando proprio quelli. Concentrati su un'unica attività, i test di automazione possono essere approfonditi. Ciò che non possono essere è completi. 

Esempi di buoni test di automazione

L'automazione dei test viene eseguita per ridurre al minimo i rischi. Quando un tester QA riesce a minimizzare i rischi e massimizzare l'efficienza, i test di automazione dovrebbero assolutamente essere eseguiti.  Non c'è motivo per cui un tester QA debba trascorrere ore a controllare manualmente i collegamenti di un sito web quando un crawler web può svolgere la stessa attività in meno tempo e con una bassa probabilità di commettere errori.

Una buona regola generale per decidere quando utilizzare i test di automazione invece dei test manuali consiste nel chiedersi se il test sarà rapido o continuo. Se il test deve essere eseguito continuamente, la strada da seguire è l'automazione. 

Quando si tratta di eseguire costantemente attività ripetitive a un livello elevato, le persone sono peggiori delle macchine. Desideriamo la novità e perdiamo la concentrazione mentale quando facciamo la stessa cosa troppo a lungo. Questo permette agli errori di passare inosservati. 

È proprio così che un tester QA si renderà conto di aver: a) impiegato più tempo rispetto a quanto avrebbe impiegato eseguendo test di automazione e b) svolto un lavoro peggiore, creando ulteriori problemi in seguito. 

Jason Huggins, fondatore del popolare strumento di automazione Selenium, sviluppò il programma perché si accorse che trascorreva gran parte delle sue giornate da tester eseguendo le stesse attività, attività che riteneva abbastanza semplici e lineari da poter essere svolte persino da un robot. Così sviluppò uno script che testava automaticamente per lui le funzionalità del browser. Fu un successo immediato e divenne rapidamente lo standard del settore. 

Anche i professionisti QA scettici nei confronti dei test di automazione sanno che, in molti casi, questi svolgono una funzione utile. 

Perché i test manuali non moriranno mai

Abbiamo esaminato gli aspetti positivi, negativi e pessimi dell'AT. Sappiamo in quali situazioni funziona bene e dove fa sì che le catene di montaggio lancino pneumatici per automobili in giro per la fabbrica. Per un momento, analizziamo i test manuali e il motivo per cui sono ancora così importanti per i tester QA. 

I test di automazione richiedono supervisione

Come accennato in precedenza, il problema della Model 3 di Musk e i rischi di eseguire i test di automazione durante la notte dimostrano che le cose possono andare molto male quando si lasciano gli strumenti di automazione senza supervisione. 

I grandi vantaggi dei test di automazione emergono quando vengono eseguiti insieme ai test manuali o sotto la supervisione di un tester QA. Solo per questo motivo, i tester QA possono stare tranquilli sapendo che l'AT non prenderà il loro posto nel prossimo futuro. 

More Articles

• I 10 migliori strumenti di automazione dei test basati sull’IA recensiti nel 2026
• I 10 migliori software di automazione dei test alla ribalta nel 2026
• I 10 migliori strumenti per i test automatizzati recensiti per il 2026
• 10 migliori strumenti di automazione QA per i test del software nel 2026
• I 10 migliori servizi di test automatizzato recensiti nel 2026

Il testing manuale utilizza il testing esplorativo

Quando un tester esegue un test esplorativo, esplora il software senza alcun piano predefinito. È una delle forme di testing più diffuse nel controllo qualità.

Il testing esplorativo può essere eseguito solo tramite il testing manuale. 

Il vantaggio del testing esplorativo è che consente al tester di adattarsi al volo a ciò che scopre, senza dover scrivere un altro caso di test. 

Il testing esplorativo consente inoltre di collaborare e sviluppare teorie, tutto al volo. 

Man mano che la teoria agile dello sviluppo è diventata più diffusa, lo è diventato anche il testing esplorativo. 

Il testing automatizzato non offre la flessibilità e la creatività necessarie per essere sufficientemente agile per il testing esplorativo. Funziona al meglio in un ambiente rigido, in cui sa esattamente cosa cercare. Il testing esplorativo è l'esatto opposto: indica al tester del controllo qualità di andare ovunque desideri. 

Cosa ne pensi?

Alcune persone sostengono fermamente il testing automatizzato, mentre altre pensano ancora che il testing manuale sia la strada da seguire. Secondo te, come possono i team di controllo qualità ottenere il massimo dal testing automatizzato? Pensi che siamo pronti per l'IA nel testing?

Iscriviti alla newsletter di The CTO Club per ricevere gli ultimi articoli e aggiornamenti dagli esperti del settore.