12 bewährte Methoden für bessere Code-Überprüfungen
Die Einführung und Optimierung eines Code-Review-Prozesses ist entscheidend für die Gesundheit jedes Softwareentwicklungszyklus.
Befürworter von Code-Reviews verweisen auf eine Statistik aus Steve McConnells Buch Code Complete, der zufolge umfassende Codeinspektionen rund 60 % der Fehler aufdeckten, verglichen mit 25–45 % bei standardmäßigen Prüfungen.
In diesem Artikel erläutern wir die Grundlagen eines gründlichen Code-Review-Prozesses und geben Expertenratschläge für die richtige Umsetzung.
Möchten Sie mehr vom The CTO Club?
Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um diesen Beitrag fertigzulesen und einer Community von CTOs und Technikleitern beizutreten, die praxisnahe Frameworks, Tools und Einblicke für die Entwicklung, Einführung und Skalierung KI-gesteuerter Technologien teilen.
Have an account? Log In
12 bewährte Methoden für produktivere Code-Reviews
„Insgesamt tragen Code-Reviews dazu bei, eine Kultur der kontinuierlichen Verbesserung und der gemeinsamen Verantwortung für die Codequalität zu schaffen, was letztlich zu zuverlässigerer und wartbarerer Software führt“, sagt Derek Ashmore, Leiter der Anwendungstransformation beim Cloud-Beratungsunternehmen Asperitas.
Dieses Ergebnis ist jedoch nicht garantiert – einem Entwickler einfach aufzutragen, den Code eines anderen Entwicklers zu prüfen, führt wahrscheinlich nicht zu optimalen Ergebnissen. Zu den häufigen Herausforderungen gehören uneinheitliches oder spärliches Feedback, persönliche Vorurteile sowie konkurrierende Prioritäten oder Zeitbeschränkungen, durch die sich Code-Reviews wie eine Belastung anfühlen.
Um den Erfolg vorzubereiten, schlagen Ashmore und Stone Tipps und bewährte Methoden für die Einführung oder Verbesserung Ihres Code-Review-Prozesses vor.
1. Konzentrieren Sie sich auf den Code, nicht auf die Person
„Prüfen Sie immer den Code, nicht den Entwickler“, sagt Ashmore.
Bemühen Sie sich um objektives, respektvolles und konstruktives Feedback. Kleinliche oder persönliche Kritik kann den gesamten Prozess untergraben. Es geht nicht darum, jemanden „hereinzulegen“.
2. Legen Sie klare Richtlinien und Standards fest
Positive, produktive Code-Reviews sind kaum möglich, wenn die Beteiligten die Ziele oder Standards, auf die sie hinarbeiten, nicht kennen. Zu lernen, wie man die Softwarequalität verbessert, sollte ein Standardprozess sein.
Die Führungsebene sollte frühzeitig den richtigen Ton vorgeben und ihn bei Bedarf neu ausrichten. Eine klare Kommunikation ist unerlässlich.
„Stellen Sie sicher, dass alle Teammitglieder die Programmierstandards und Richtlinien kennen“, sagt Ashmore. „Dazu gehören Namenskonventionen, Formatierung und bewährte Verfahren für die Architektur. Die Prüfer sollten sich diesbezüglich abstimmen, um einheitliches Feedback zu geben.“
3. Begrenzen Sie den Umfang jeder Prüfung
Sie haben wahrscheinlich die Redewendung „man kann nicht versuchen, den Ozean auszukochen“ und ihre Varianten gehört. Das Prinzip gilt auch hier: Wenn man von Menschen verlangt, in einer einzigen Prüfung zu viel zu erledigen, kann dies zu Fehlern und Widerstand bei Personen führen, die zahlreiche andere Verantwortlichkeiten haben.
„Die Prüfung großer Änderungsanfragen kann überwältigend sein und zu leicht übersehenen Fehlern führen“, sagt Ashmore. „Kleinere, fokussierte Prüfungen sind einfacher zu verwalten und effektiver. Prüfen Sie überschaubare Codeabschnitte, in der Regel nicht mehr als 200–400 Zeilen.“
4. Geben Sie zuerst Feedback zu Struktur und Logik
Ashmore empfiehlt außerdem, strukturelle und logische Probleme zu beheben, bevor man sich kleineren Details wie Stil und Formatierung widmet.
„So stellen Sie sicher, dass die grundlegenden Aspekte des Codes solide sind, bevor Sie sich in Kleinigkeiten verlieren“, sagt er.
5. Nutzen Sie Automatisierung für Routineprüfungen
Automatisierte Code-Review-Tools können viel Zeit sparen, wie dies auch bei vielen anderen sich wiederholenden IT-Prozessen der Fall ist. Auf diese Weise können werkzeuggestützte Prüfungen formelle, von Menschen durchgeführte Prüfungen ergänzen, anstatt sie zu ersetzen.
„Automatisieren Sie Prüfungen von Stil, Formatierung und anderen einfachen Konventionen mithilfe von Tools wie Linter oder CI-Pipelines“, sagt Ashmore. „Das spart den Prüfern Zeit und ermöglicht es ihnen, sich auf wichtigere Themen wie Codelogik und -struktur zu konzentrieren.“
6. Fördern Sie aussagekräftige Commit-Nachrichten
„Bitten Sie Entwickler, klare und aussagekräftige Commit-Nachrichten zu verfassen“, rät Ashmore. „Dies liefert Kontext zu jeder Änderung, macht den Prüfprozess reibungsloser und hilft künftigen Teammitgliedern, die Geschichte des Codes zu verstehen.“
Details von den Autoren sind entscheidend, insbesondere wenn jemand außerhalb des Projekts die Änderungen prüfen wird. „Dadurch erhalten die Prüfer nicht nur den vollständigen Kontext – was sich ändert und warum –, sondern können auch aus der Arbeit des Autors lernen“, sagt Stone.
„Für Prüfer spielen Details eine ebenso wichtige Rolle. Sie helfen dem Autor, den Zweck eines Vorschlags zu verstehen, unabhängig davon, ob es sich um eine kleine Anmerkung oder ein kritisches Problem handelt, das etwas beschädigen könnte.“
7. Klärende Fragen stellen
Ermutigen Sie zu Fragen als wichtigem Mittel, um produktives Feedback zu erzeugen. Eine Frage ermöglicht es dem Autor-Entwickler, nachzudenken und sinnvoll zu antworten, anstatt defensiv zu reagieren. Außerdem können Reviewer dadurch frühere Entscheidungen besser verstehen, anstatt Annahmen zu treffen.
„Fragen können zu einem besseren Verständnis führen und dem Entwickler ermöglichen, seine Überlegungen zu erklären oder alternative Ansätze in Betracht zu ziehen“, sagt Ashmore.
Ebenso empfiehlt Stone, dass Reviewer in ihrem Feedback dogmatische Überzeugungen oder Aussagen vermeiden. Sofern eine bestimmte Codezeile nicht dazu führt, dass etwas nicht mehr funktioniert, sollte Feedback als Vorschlag und nicht als Anweisung verstanden werden.
„Anstatt zu sagen ‚Tu dies‘ oder ‚Tu das‘, verfolgen wir einen offeneren, kollaborativen Ansatz im Stil eines Brainstormings,“ sagt Stone. „[Versuchen Sie es mit:] ‚Was halten Sie davon?‘“
8. Nach möglichen Problemen suchen, nicht nur nach Fehlern
Einige Code-Reviews konzentrieren sich eng auf tatsächliche Fehler oder Mängel. Das ist in Ordnung, aber möglicherweise zu begrenzt. Ganzheitliche Code-Reviews können auch Grenzfälle, Auswirkungen auf die Leistung und Probleme bei der Skalierbarkeit untersuchen.
Sie können außerdem eine Gelegenheit bieten, technische Schulden zu thematisieren – jene zuvor eingegangenen Kompromisse, um eine Frist oder ein anderes Ziel einzuhalten.
„Gute Code-Reviews gehen über das bloße Aufspüren von Fehlern hinaus und berücksichtigen, wie sich der Code in verschiedenen Szenarien verhalten wird,“ sagt Ashmore.
9. Testabdeckung fördern
„Stellen Sie sicher, dass neue Funktionen oder Änderungen geeignete Tests enthalten“, sagt Ashmore.„Ermutigen Sie dazu, je nach Relevanz Unit-Tests und Integrationstests hinzuzufügen, damit Fehler erkannt und erwartete Verhaltensweisen dokumentiert werden können.“
10. Rechtzeitig und reaktionsschnell sein
Ashmore empfiehlt außerdem, für Reviews ein Zeitfenster festzulegen und Fristen für Feedback zu setzen, beispielsweise 24 Stunden oder einen anderen angemessenen Zeitraum:
„Schnelles Feedback hilft, den Schwung beizubehalten. Antworten Sie außerdem zeitnah auf Fragen oder Klärungsbedarf des Entwicklers.“
11. Lob und Kritik ausbalancieren
Sowohl Ashmore als auch Stone betonen den Wert positiven Feedbacks und des Feierns von Erfolgen – nicht nur das Kritisieren oder Aufzeigen von Mängeln. Dies ist entscheidend für kontinuierliche Verbesserungen und die Stärkung bewährter Verfahren und positiver Ergebnisse.
„Vergessen Sie nicht, gute Arbeit anzuerkennen“, sagt Ashmore.
Dies ist entscheidend für kontinuierliche Verbesserungen und die Stärkung bewährter Verfahren und positiver Ergebnisse.
„Die Momente gegenseitiger Brillanz zu feiern, ganz gleich, wie groß oder klein sie sind, wirkt bestätigend, motivierend und inspirierend“, sagt Stone.
„Positive Kommentare wie ‚TIL‘ (heute habe ich etwas gelernt …) oder ‚Das ist großartig! Wie funktioniert es?‘ verstärken positives Verhalten, zaubern uns ein Lächeln ins Gesicht und verdeutlichen erneut den Zweck des Review-Prozesses.“
12. Erkenntnisse dokumentieren und teilen
Dokumentation ist sinnvoll, insbesondere wenn sie dabei hilft, wiederkehrende Probleme zu erkennen und zu lösen oder neue Teammitglieder schnell auf den neuesten Stand zu bringen.
„Wenn wiederkehrende Probleme oder Muster auftreten, dokumentieren Sie sie zur späteren Bezugnahme“, sagt Ashmore. „Erwägen Sie, ein gemeinsames Archiv mit Review-Checklisten, Richtlinien und häufigen Problemen anzulegen, um künftige Reviews zu vereinfachen.“
Auch wenn Kommentare Vorschläge und keine Regeln sind, ist es für Autoren dennoch wichtig, den Kreis zu schließen, indem sie die Kommentare der Reviewer anerkennen.
Stone fügt hinzu: „Dadurch wird sichergestellt, dass sämtliches Feedback gesehen, bearbeitet und berücksichtigt wurde. Außerdem fördert es weitere Gespräche und den Wissenstransfer, die für kontinuierliche Verbesserungen unerlässlich sind.“
Warum sind Code-Reviews wichtig?
In gewisser Weise spricht die Bedeutung von Code-Reviews und Code-Review-Tools für sich: Bei diesem Prozess geht es darum, die Softwarequalität, Zuverlässigkeit und Geschäftsergebnisse zu verbessern – und gleichzeitig Fehler, Sicherheitsprobleme, technische Schulden und andere potenzielle Probleme zu reduzieren.
Dennoch können sie laut Mike Stone, Mitbegründer von The Gnar Company, einer in Boston ansässigen Agentur für individuelle Web- und Mobile-Entwicklung, insgesamt Teil einer gesunden Unternehmenskultur sein.
Stone sagt, dass sein Unternehmen nach dem Leitsatz „Ingenieure, aber Menschen“ arbeitet, um einigen negativen Annahmen über die Fähigkeit von Entwicklern, gut mit anderen zusammenzuarbeiten, proaktiv entgegenzuwirken.
„Das ist sowohl eine Anspielung auf unsere kollaborative Art als auch auf unser Engagement, dem gefürchteten Stereotyp der „Zusammenarbeit mit Entwicklern“ zu trotzen“, erzählt Stone dem CTO Club. „Unser Code-Review-Prozess ist weder ein nachträglicher Gedanke noch eine zusätzliche Aufgabe, sondern ein integraler Bestandteil unseres Prozesses und unserer Kultur.“
Code-Reviews geben dem Team einen regelmäßigen Mechanismus für Kommunikation und Zusammenarbeit.
„Während wir den Code der anderen überprüfen und feiern, stärken wir unser Gefühl der gegenseitigen Verantwortung und der gemeinsamen Verantwortung für unsere Arbeit“, sagt Stone.„Wir sind außerdem stolz auf unser kontinuierliches Engagement für eine gut erledigte Arbeit."
Arten von Code-Reviews
Code-Review-Prozesse können in verschiedenen Teams und Organisationen unterschiedlich aussehen – viele Bücher über DevOps-Tests erklären diese offensichtliche Tatsache. Dennoch lassen sich viele davon in zwei Kategorien einteilen, die sich nicht gegenseitig ausschließen.
- Formale Code-Reviews: Dies sind strukturierte Sitzungen, in denen Entwickler ihre Codeänderungen Kollegen zur Überprüfung und Kommentierung vorstellen. Bei diesem Typ werden häufig eine detaillierte Prüfung, Diskussion und Dokumentation einbezogen. Formale Reviews sind gründlich, können jedoch zeitaufwendig und belastend sein, wenn keine gesunde Kultur vorhanden ist. (Eine positive, schuldzuweisungsfreie Kultur sollte dem entgegenwirken.)
- Werkzeuggestützte Reviews: Entwickler reichen ihre Pull-Anfragen mithilfe von Plattformen wie GitHub, GitLab oder Bitbucket zur Überprüfung ein. Diese Tools erleichtern Inline-Kommentare, automatisierte Prüfungen und Versionskontrolle, wodurch der Prozess effizienter und besser nachverfolgbar wird (dies ist auch einer der wichtigsten Vorteile von Versionskontrollsystemen).
Werkzeuggestützte Reviews werden manchmal unter dem umfassenderen Begriff der „leichtgewichtigen“ Code-Reviews zusammengefasst oder als Code-Review-Prozesse bezeichnet, die weniger formell und oft weniger zeitaufwendig sind. Weitere Beispiele für leichtgewichtige Code-Review-Prozesse sind Paarprogrammierung, eine DevOps-Best-Practice, bei der zwei Entwickler zusammenarbeiten: Einer schreibt Code, während der andere ihn während der Arbeit überprüft.
Zu entscheiden, welche Art(en) von Code-Reviews für Ihr Team am besten geeignet sind, ist ein wichtiger früher Schritt.
10 Die besten Tools für Code-Reviews
Here's my pick of the 10 best software from the 10 tools reviewed.
Klicks auf die untenstehenden Links können eine Provision einbringen, die unsere unabhängigen Tests und Bewertungen von Software und Dienstleistungen unterstützt. Erfahren Sie mehr darüber, wie wir transparent bleiben.
Wichtige Beteiligte an Code-Reviews
Ein weiterer wichtiger früher Schritt besteht darin, die richtigen Teammitglieder für die richtigen Rollen in Ihrem Code-Review-Prozess zu bestimmen. Welche Personen das konkret sind, hängt teilweise von der Zusammensetzung Ihres Teams ab, aber Entwickler – oder alle Personen in Ihrer Organisation, die Code schreiben – sollten auf der Liste stehen. (Na klar.)
Weitere Möglichkeiten sind Rollen wie Ingenieure für die Zuverlässigkeit von Websites, DevOps-Ingenieure, Sicherheitsingenieure und alle, die an positiven, schuldzuweisungsfreien Code-Reviews zur Verbesserung der Softwarequalität interessiert sind.
Unabhängig von ihrer Rolle oder Person fallen Teilnehmer an Code-Reviews im Allgemeinen in zwei Kategorien: Autoren (die Personen, die den Code schreiben) und Prüfer (die Personen, die diesen Code überprüfen). Später in diesem Artikel geben wir beiden Rollen einige Ratschläge.
Metriken für Code-Reviews
Die Messung der Wirksamkeit von Code-Reviews ist entscheidend, um die Codequalität aufrechtzuerhalten, die Effizienz von Reviews zu verbessern und Entwicklungsabläufe zu optimieren. Ohne die Erfassung objektiver Metriken kann es für Teams schwierig sein, Engpässe zu erkennen, Fortschritte zu bewerten oder die Konsistenz im Review-Prozess sicherzustellen.
Messbare Standards helfen Teams dabei, ihren Ansatz zu verfeinern, Ressourcen effektiv zuzuweisen und die Zusammenarbeit zu verbessern.
Gängige Metriken für Code-Reviews
Die Erfassung wichtiger Metriken liefert Erkenntnisse darüber, wie fundiert Code-Reviews durchgeführt werden, und zeigt Verbesserungsbereiche auf. Zu den am häufigsten verwendeten Metriken für Code-Reviews gehören:
- Fehlerdichte – Misst die Anzahl der pro Codeeinheit gefundenen Fehler. Sie wird berechnet, indem die Fehleranzahl durch Tausende von Codezeilen (kLOC) geteilt wird. Eine höhere Fehlerdichte kann auf eine mangelhafte Codequalität hinweisen, während eine niedrigere Dichte auf weniger Fehler und eine bessere Einhaltung von Codierungsstandards hindeutet.
- Fehlerrate – Berechnet, wie häufig Fehler im Überprüfungsprozess identifiziert werden. Dazu wird die Anzahl der Fehler durch die insgesamt für die Überprüfung des Codes aufgewendeten Stunden geteilt. Die Überwachung dieser Kennzahl hilft Teams zu beurteilen, ob ihr Überprüfungsprozess gründlich und effektiv ist.
- Inspektionsrate – Misst, wie schnell ein Team eine bestimmte Codemenge überprüft. Dazu wird die Gesamtzahl der überprüften Codezeilen (LoC) durch die Anzahl der Inspektionsstunden geteilt. Es sollte ein Gleichgewicht zwischen Effizienz und Gründlichkeit gefunden werden, um überhastete oder ineffektive Überprüfungen zu vermeiden.
- Überprüfungsabdeckung – Gibt den Prozentsatz der Codeänderungen an, die einer Prüfung durch andere Teammitglieder unterzogen werden. Eine höhere Überprüfungsabdeckung stellt sicher, dass alle kritischen Aktualisierungen angemessen geprüft werden, wodurch die Wahrscheinlichkeit unentdeckter Fehler verringert wird.
- Zeit bis zum Abschluss der Überprüfung – Misst die Zeit, die eine Pull-Anfrage oder eingereichte Codeänderung benötigt, um den gesamten Überprüfungsprozess zu durchlaufen. Kürzere Überprüfungszeiten tragen dazu bei, die Dynamik des Projekts aufrechtzuerhalten, doch übermäßig schnelle Überprüfungen können zu Versäumnissen führen.
- Überarbeitungsrate – Erfasst, wie häufig Codeänderungen nach einer Überprüfung angepasst werden müssen. Eine hohe Überarbeitungsrate kann auf unklare Anforderungen, eine mangelhafte anfängliche Codequalität oder uneinheitliches Feedback bei der Überprüfung hinweisen.
Der Einfluss von Codeüberprüfungsmetriken auf die Prozessverbesserung
Durch die Analyse dieser Kennzahlen können Teams Ineffizienzen erkennen, die Zusammenarbeit verbessern und datengestützte Entscheidungen über ihren Entwicklungsablauf treffen. Zu den Möglichkeiten, wie Kennzahlen die Prozessverbesserung vorantreiben, gehören:
- Identifizierung risikoreicher Komponenten – Die Fehlerdichte hilft dabei, Bereiche der Codebasis zu erkennen, die besonders fehleranfällig sind. Teams können in diesen Bereichen zusätzliche Ressourcen bereitstellen oder strengere Überprüfungsprozesse einführen, um die Qualität zu verbessern.
- Optimierung der Überprüfungseffizienz – Die Überwachung der Inspektionsrate und der Zeit bis zum Abschluss der Überprüfung hilft Teams, Geschwindigkeit und Genauigkeit auszubalancieren. So wird sichergestellt, dass Codeüberprüfungen nicht zu Engpässen werden und gleichzeitig gründlich bleiben.
- Verbesserung der Codequalität – Durch die Nachverfolgung von Fehler- und Überarbeitungsraten können Teams Codierungsstandards verfeinern, bewährte Verfahren durchsetzen und die Qualität der ersten Codeeinreichungen verbessern.
- Optimierung der Zusammenarbeit – Eine hohe Überprüfungsabdeckung fördert die Verantwortlichkeit im Team und die gemeinsame Verantwortung für die Codebasis, was zu einer besseren langfristigen Wartbarkeit führt. In Kombination mit Tools für die gemeinsame Codeentwicklung ermöglichen Überprüfungsmetriken ein Höchstmaß an gemeinsamer Entwicklung und verbessern die Teamarbeit auf lange Sicht.
Durch die Einführung strukturierter Metriken für Codeüberprüfungen können Entwicklungsteams ihre Überprüfungsprozesse kontinuierlich verfeinern, Fehler reduzieren und zuverlässigere Software erstellen. Wenn diese Kennzahlen zu einem festen Bestandteil der Entwicklung gemacht werden, bleiben Codeüberprüfungen effektiv, transparent und auf die Projektziele ausgerichtet.
Sicherheitsprüfung bei Codeüberprüfungen
Sicherheit ist ein grundlegender Aspekt der Softwareentwicklung, und Codeüberprüfungen sind wichtig, um potenzielle Schwachstellen zu erkennen und zu beseitigen, bevor sie in die Produktionsumgebung gelangen. Ein dedizierter Sicherheitsprüfungsprozess stellt sicher, dass der Code funktional und effizient ist sowie gegen Exploits, Datenschutzverletzungen und unbefugten Zugriff geschützt ist.
Zentrale Bereiche der Sicherheitsprüfung
Sicherheitsorientierte Codeüberprüfungen untersuchen den Code auf Schwachstellen, Fehlkonfigurationen und Compliance-Probleme. Zu den häufigsten Sicherheitsrisiken, auf die geachtet werden sollte, gehören:
- Schwachstellen durch Einschleusung – Überprüfung auf SQL-Injection, Befehlsinjection und andere Angriffsvektoren, bei denen Benutzereingaben nicht ordnungsgemäß verarbeitet werden.
- Fest im Code hinterlegte Zugangsdaten – Identifizierung sensibler Daten wie API-Schlüssel, Passwörter und Verschlüsselungsschlüssel, die nicht direkt im Code gespeichert werden sollten.
- Unsichere Authentifizierung und Autorisierung – Sicherstellen, dass Mechanismen zur Zugriffskontrolle korrekt implementiert und Authentifizierungsprozesse für Benutzer sicher sind.
- Unzureichende Fehlerbehandlung – Überprüfung von Fehlermeldungen, um zu verhindern, dass sensible Systemdetails an Endbenutzer weitergegeben werden.
- Unzureichende Verschlüsselung – Überprüfung, dass sensible Daten bei der Übertragung und im Ruhezustand mit branchenüblichen Algorithmen verschlüsselt werden.
- Unsichere Abhängigkeiten – Bewertung von Bibliotheken und Frameworks von Drittanbietern auf bekannte Sicherheitslücken.
Durch die Integration von Sicherheitsprüfungen in den Codeüberprüfungsprozess können Teams gängige Sicherheitsbedrohungen verhindern und die allgemeine Widerstandsfähigkeit ihrer Software verbessern.
Die Rolle eines auf Sicherheit fokussierten menschlichen Prüfers
Während automatisierte Werkzeuge eine Reihe von Sicherheitslücken erkennen können, ist menschliche Überwachung unerlässlich, um eine umfassende Sicherheitsüberprüfung zu gewährleisten. Ein Prüfer mit Sicherheitsexpertise kann:
- Kontextspezifische Sicherheitsrisiken identifizieren, die automatisierte Werkzeuge möglicherweise übersehen.
- Schwachstellen in der Geschäftslogik bewerten, die bei herkömmlichen Sicherheitsscans möglicherweise nicht erkannt werden.
- Entwickler bei bewährten Sicherheitspraktiken anleiten und dadurch eine Kultur der sicheren Programmierung fördern.
- Die Einhaltung von Sicherheitsrichtlinien und für die Branche relevanten regulatorischen Standards sicherstellen.
Ein fest zugewiesener Sicherheitsprüfer als Teil des Codeüberprüfungsprozesses stellt sicher, dass Sicherheit von Anfang an in die Entwicklung integriert wird. Dadurch wird das Risiko verringert, dass Schwachstellen in die Produktionsumgebung gelangen.
Integration spezialisierter Sicherheitswerkzeuge
Um die Sicherheitsprüfung zu stärken, sollten Teams spezialisierte Sicherheitswerkzeuge in ihren Codeüberprüfungsprozess integrieren. Diese Werkzeuge helfen dabei, die Sicherheitsanalyse zu automatisieren und potenzielle Risiken hervorzuheben, bevor menschliche Prüfer eingreifen. Zu den gängigen Werkzeugen gehören:
- Werkzeuge für statische Anwendungssicherheitstests (SAST) – Analysieren den Quellcode auf Schwachstellen, ohne das Programm auszuführen.
- Werkzeuge für dynamische Anwendungssicherheitstests (DAST) – Testen laufende Anwendungen auf Sicherheitslücken.
- Abhängigkeitsprüfer – Identifizieren Schwachstellen in Bibliotheken und Frameworks von Drittanbietern.
- Code-Analysatoren mit Sicherheitsregeln – Erkennen fehlerhafte Sicherheitskonfigurationen und setzen sichere Programmierpraktiken durch.
Obwohl diese Werkzeuge die Sicherheitsprüfung deutlich verbessern, sollten sie menschliche Prüfer nicht ersetzen. Die Kombination aus automatisierter Analyse und manueller Sicherheitsexpertise bietet den besten Schutz vor Schwachstellen.
Werkzeuge für Codeüberprüfungen
Unabhängig davon, wie Sie Codeüberprüfungen in Ihrem Unternehmen entwickeln und umsetzen, können viele Werkzeuge dabei helfen – sei es bei der Automatisierung, der Versionshistorie, der Dokumentation oder anderen Aufgaben. Es gibt so viele Optionen, dass die Suche nach den richtigen Werkzeugen entmutigend wirken kann.
Keine Sorge! Die fachkundigen Prüfer des CTO Club helfen Ihnen weiter. Hier sind vier Listen für den Einstieg:
- Die 20 besten Werkzeuge für Codeüberprüfungen für Entwickler
- Die 20 besten Werkzeuge für Codeanalysen
- Die 23 besten Werkzeuge für die statische Codeanalyse für Java
- Die 24 besten Softwarelösungen zur Quellcodeverwaltung, um Ihre Codearbeit zu verbessern
Checkliste für Codeüberprüfungen
Eine Checkliste für Codeüberprüfungen ist ein strukturierter Leitfaden, der während des Überprüfungsprozesses für Konsistenz, Gründlichkeit und die Einhaltung bewährter Programmierpraktiken sorgt. Mithilfe einer Checkliste können Teams verschiedene Aspekte des Codes systematisch bewerten, wodurch die Wahrscheinlichkeit von Fehlern verringert, die Wartbarkeit verbessert und die Sicherheit erhöht wird.
Eine klar definierte Checkliste hilft dabei, den Überprüfungsprozess zu optimieren, und bietet einen standardisierten Ansatz zur Bewertung der Codequalität, bevor der Code in die Codebasis übernommen wird.
Wichtige Checklistenpunkte für Codeüberprüfungen
Eine umfassende Checkliste für Codeüberprüfungen sollte wesentliche Bereiche wie Lesbarkeit, Sicherheit, Testabdeckung, Wartbarkeit und Leistung abdecken. Im Folgenden finden Sie einige wichtige Aspekte, die enthalten sein sollten:
Lesbarkeit und Wartbarkeit
- Ist der Code leicht verständlich und gut dokumentiert?
- Sind die Namen von Funktionen und Variablen aussagekräftig und beschreibend?
- Ist der Code frei von unnötigen Kommentaren oder redundantem Code?
- Hält sich der Code an den etablierten Styleguide und die Formatierungsstandards?
- Ist die Logik so strukturiert, dass sie leicht nachzuvollziehen ist?
Sicherheitsaspekte
- Setzt der Code das System Sicherheitslücken wie SQL-Injection oder Cross-Site-Scripting (XSS) aus?
- Sind Authentifizierungs- und Autorisierungsmechanismen korrekt implementiert?
- Werden sensible Zugangsdaten (z. B. API-Schlüssel und Passwörter) sicher gespeichert und nicht fest im Code hinterlegt?
- Werden geeignete Verschlüsselungstechniken zum Speichern und Übertragen sensibler Daten verwendet?
- Ist die Fehlerbehandlung so implementiert, dass keine Systemdetails preisgegeben werden?
Testabdeckung und Zuverlässigkeit des Codes
- Sind für neue Funktionen oder Änderungen Unit-Tests enthalten?
- Decken die Tests Randfälle und mögliche Fehlerszenarien ab?
- Sind Integrations- und Funktionstests vorhanden, sofern erforderlich?
- Verarbeitet der Code unerwartete Eingaben zuverlässig?
- Wurden die automatisierten Tests vor der Überprüfung erfolgreich ausgeführt?
Leistung und Optimierung
- Ist der Code auf Effizienz optimiert, ohne unnötige Komplexität zu erzeugen?
- Gibt es potenzielle Speicherlecks oder Leistungsengpässe?
- Sind Datenbankabfragen optimiert, um unnötige Belastungen zu vermeiden?
- Werden Schleifen und rekursive Funktionen angemessen eingesetzt, um übermäßige Berechnungen zu verhindern?
Wiederverwendbarkeit und Skalierbarkeit
- Befolgt der Code Prinzipien wie Modularisierung und Kapselung?
- Werden, sofern angemessen, wiederverwendbare Funktionen, Komponenten oder Dienste verwendet?
- Führt der Code unnötige Abhängigkeiten ein, die die Skalierbarkeit beeinträchtigen könnten?
- Sind API-Aufrufe und der Umgang mit Daten auf zukünftiges Wachstum optimiert?
So implementieren Sie eine Checkliste für Codeüberprüfungen
Damit eine Checkliste effektiv eingesetzt werden kann, muss sie in den Entwicklungsprozess integriert werden. Hier sind einige praktische Möglichkeiten zur Implementierung und Verwendung einer Checkliste für Codeüberprüfungen:
- Betten Sie die Checkliste in Vorlagen für Pull Requests ein, damit jeder Pull Request eine Checkliste enthält, die Entwickler vor der Einreichung ausfüllen müssen.
- Verwenden Sie automatisierte Tools zur Überprüfung der Checklistenpunkte, etwa zur statischen Codeanalyse und zur Stilprüfung, um die Einhaltung von Stilrichtlinien zu unterstützen und Sicherheitsprobleme automatisch zu erkennen.
- Fördern Sie die Verantwortung unter Kollegen, indem Sie Prüfer zuweisen, die vor der Genehmigung des Codes überprüfen, ob alle Checklistenpunkte berücksichtigt wurden.
- Verbessern Sie die Checkliste kontinuierlich, während sich das Team weiterentwickelt, und aktualisieren Sie sie entsprechend neuer Best Practices, technologischer Veränderungen und Erkenntnisse aus früheren Überprüfungen.
- Bieten Sie Schulungen zur Verwendung der Checkliste an, damit alle Entwickler die Bedeutung jedes Checklistenpunkts und die entsprechende Bewertung des Codes verstehen.
Durch die Integration einer Checkliste für Codeüberprüfungen in den Arbeitsablauf können Teams hochwertige Programmierpraktiken durchsetzen, Fehler minimieren und sicherstellen, dass Sicherheit, Leistung und Wartbarkeit konsequent berücksichtigt werden.
Abschließende Gedanken
Gut durchgeführt sind regelmäßige Codeüberprüfungen ein wesentlicher Bestandteil einer Softwarekultur, die auf Zusammenarbeit und kontinuierlicher Verbesserung aufbaut.
"Codeüberprüfungen sind nicht nur ein Mechanismus zur Verbesserung der Codequalität; sie bieten auch die Möglichkeit, eine kollaborative, auf Wachstum ausgerichtete Kultur aufzubauen. Indem Teams detailliertes, durchdachtes Feedback annehmen und Erfolge feiern, können sie Codeüberprüfungen in einen Grundpfeiler für Innovation und Teamarbeit verwandeln," stellt Stone fest.
Abonnieren Sie den Newsletter von The CTO Club, um die neuesten Erkenntnisse führender Denker der Softwarebranche zu erhalten.
