La Sindrome dell’Oggetto Luccicante Sta Sprecando il Tempo e le Energie del Tuo Team. Ecco Cosa Fare.

“È stata una distrazione che avrebbe potuto facilmente farci perdere di vista le priorità esistenti, se non avessimo tirato il freno a mano,” ricorda Anand Sainath, responsabile dell’ingegneria e co-fondatore di 100x, che ha deciso di interrompere l’integrazione.

Altri però non sono stati altrettanto fortunati. Per molti team, la rincorsa alla “prossima grande novità” ha lentamente dirottato la roadmap di prodotto. Quello che è rimasto è stato un collage di strumenti a metà e priorità mancate—ciò che Sainath definisce il costo silenzioso della sindrome dell’oggetto luccicante.

Che cos’è la sindrome dell’oggetto luccicante?

La sindrome dell’oggetto luccicante (Shiny Object Syndrome, SOS) si verifica quando i team si fanno distrarre da nuovi strumenti, framework o tecnologie, spesso a scapito delle priorità già definite. 

“Quando arriva una nuova tecnologia, come sta accadendo oggi con l’IA, il mercato si entusiasma per le sue applicazioni. Può esserci pressione a seguire la tendenza per restare competitivi,” dice Raju Malhotra, CPTO di Certinia.

È in quel momento che lo strumento o framework “luccicante” inizia a insinuarsi nei vostri piani e “allontana l’ingegneria dal lavoro che conta davvero oggi per i clienti.”

La storia di Evernote spunta tutte le caselle della bingo card della sindrome dell’oggetto luccicante. Aveva tutti gli ingredienti giusti: utenti fedeli, un prodotto solido e una nicchia ben definita. Invece di concentrarsi sulle funzionalità principali, l’azienda si è lanciata nei prodotti fisici e ha presentato funzionalità di prodotto poco mature come Work Chat. 

Il prodotto è diventato pesante, le prestazioni sono peggiorate e gli utenti sono passati a strumenti più semplici come Notion e Google Keep. Nel 2022 Evernote è stata acquisita e all’inizio del 2023 la maggior parte del personale è stata licenziata. 

La SOS non porta sempre a fallimenti o licenziamenti, ma quasi sempre blocca la crescita del team nei modi seguenti: 

• Ritardo nelle consegne dei progetti: I frequenti cambi di rotta verso nuove tecnologie a metà progetto possono far saltare la pianificazione, interrompere i cicli di esecuzione e introdurre scopi gonfiati e non previsti. È esattamente quello che è successo con il progetto Virtual Case File dell’FBI. Dopo cinque anni e 170 milioni di dollari spesi, il progetto fu abbandonato, in parte perché la costante variazione di allineamento tra burocrazia e business rompeva ogni ritmo di consegna.
• Aumento dei costi di ingegneria: Senza un quadro decisionale chiaro per valutare le nuove tecnologie, le scelte basate sull’oggetto luccicante portano spesso a un affollamento di strumenti, debito tecnico e alti costi di sviluppo software. I team finiscono per investire tempo in prototipi che non vengono mai rilasciati o, peggio, vengono distribuiti e poi riscritti.
• Diminuzione della produttività degli sviluppatori: Ogni nuovo strumento aggiunge una curva di apprendimento, più bug e altri "quick test" che raramente rimangono davvero rapidi. Si disperdono così le energie degli ingegneri, la produttività si riduce anche del 40% e si finisce vittime di fatica e continui spegnimenti di incendio—energie che potrebbero essere spese nello sviluppo delle funzionalità core del prodotto.
• Erosione della fiducia degli stakeholder: La SOS manda anche un messaggio sbagliato ai leader aziendali. Se le priorità cambiano troppo spesso e le scadenze vengono mancate, il top management può iniziare a dubitare della capacità del team di ingegneria di portare risultati. Una volta persa la fiducia, è difficile riconquistarla.

Fermare il rimorso dell’oggetto luccicante: 3 domande chiave per il tuo team

Conosci bene il caos che la sindrome dell’oggetto luccicante può causare nel tuo team. Quindi come capire se quella nuova libreria, SDK o servizio vale davvero la pena—prima che ti prosciughi tempo e attenzione? Gli esperti propongono alcune domande di controllo:

1. È un "Wrapper" o solo un “cerotto"?

Il criterio di Sainath davanti a nuovi strumenti/tecnologie brillanti è semplice: Risolve davvero qualcosa che conta sul lungo termine, o è solo un cerotto?

“Un cerotto copre solo piccoli casi limite o limita mancanze a breve termine. Ma probabilmente, la prossima versione del modello risolverà già quel problema. Ciò che hai costruito rischia di diventare subito obsoleto.”

Lui preferisce lavorare su wrapper—strati puliti sopra i modelli di base che aggiungono reale usabilità tramite design, workflow o contesto.

“Il termine LLM wrapper è stato usato quasi in modo dispregiativo agli inizi, ma, in fondo, molti prodotti di valore sono costruiti su una tecnologia di base,” commenta Sainath. “Guarda a Cursor. Si potrebbe discutere che sia solo un wrapper, ma offre un valore concreto e mirato.”

Nel suo punto di vista, le soluzioni rapide sono distrazioni che possono facilmente trasformarsi in specchietti per le allodole. I wrapper ben concepiti, invece, possono diventare prodotti fondamentali.

2. Cosa scegliamo di non sviluppare?

Secondo Malhotra, tenere traccia di ciò che il team sceglie di non sviluppare è importante quanto ciò che arriva sulla roadmap. “Questo ci impedisce di inseguire funzionalità che potrebbero sembrare utili in una demo ma che in realtà non migliorano il lavoro quotidiano,” dice.

Anche quando il team non è sicuro che qualcosa sia pronto per una diffusione più ampia, lo testa comunque con i primi utilizzatori. “Questo ci dà feedback senza stravolgere la roadmap.”

3. Qual è il valore per il business?

Per il VP of Engineering di Customer.io, Paul Senechko, comprendere il valore per il business dei progetti di ingegneria è il primo e più critico filtro. Se un nuovo strumento o sistema non serve né all'uno né all'altro, afferma, probabilmente non è il momento giusto per adottarlo.

“Il nostro principio guida aziendale è che siamo esperti dei nostri clienti,” spiega Senechko. “Utilizziamo questo principio per indirizzare i nostri investimenti tecnologici e assicurarci di costruire tenendo a mente cliente e business.”

Per mantenere il team ancorato alla realtà, Senechko si affida a semplici ma efficaci domande: Quanto ci costa in termini di tempo e risorse? Migliora il nostro prodotto? Aiuterà i nostri clienti ad avere più successo?

Sainath aggiunge la sua prospettiva, con quelle che chiama le domande "what if": “Cosa succede se la tecnologia di base diventa 10 volte migliore? Il nostro prodotto migliora di conseguenza o diventa improvvisamente irrilevante?”

Indaga anche l'impegno necessario per realizzare questi miglioramenti: “Beneficeremo automaticamente di questi progressi oppure servirà una grande reingegnerizzazione per mantenere il passo?”

Immaginare questi scenari con il proprio team può aiutare a decidere se dare priorità a quel nuovo tech stack brillante o restare su ciò che già funziona.

Come proteggere la roadmap dall’SOS (senza uccidere l’innovazione) 

Quando emergono nuove tecnologie entusiasmanti, bisogna prenderle con il giusto distacco e bilanciare l’innovazione con i reali progressi.

Ecco come i CTO gestiscono la FOMO e mantengono i propri team con i piedi per terra e focalizzati:

1. Definisci i criteri di uscita dei progetti prima di iniziare

Molti test “esplorativi” su nuove tecnologie si trasformano in side project che durano troppo e generano debito tecnico, soprattutto perché nessuno definisce come e quando finiranno. Se non ci sono responsabili, scadenze o criteri di successo, prima o poi sarà la Sindrome dello Specchietto per le Allodole a far deragliare tutto. Per evitarlo, tratta ogni test tecnologico come una funzionalità di prodotto: con limiti di ambito, tempi precisi, chiaro responsabile e guidato da un reale caso d’uso.

Come dice Senechko: “Applicalo a casi d’uso piccoli ma reali, poi prosegui da lì. Quando decidiamo di sperimentare nuove tendenze, ci assicuriamo di individuare un ambito ristretto dove testare e verificare che funzioni. Così, possiamo fare esperienza concreta con la tecnologia prima di puntare tutto su di essa.”

Coinvolgi un responsabile trasversale (EM + PM + staff engineer) per una valutazione oggettiva e crea una timeline strutturata che includa:

• Durata massima: Limita a 2 sprint (+1 di margine) per mantenere leggerezza e testabilità
• Milestone Go/No-Go con condizioni di uscita: Definisci un momento preciso di revisione in cui il team decide se continuare, iterare o chiudere (oltre il 10% delle build fallite o mancata integrazione con lo strumento CI/CD).

Senechko suggerisce anche di sperimentare iniziative a tempo fisso e ambito variabile, dove il suo team stabilisce in partenza "l’appetito" per quanto tempo è disposto a investire, puntando a ottenere il maggior valore possibile entro quella finestra. “Questo ci ha permesso di innovare e fallire rapidamente quando quelle nuove direzioni non sembrano portare a nulla.”

2. Usa i metriche per misurare il successo

Una volta compresa la fattibilità tecnica e il carico di lavoro ingegneristico, definisci cosa significa successo. Questa è la linea che separa un rollout disciplinato da un progetto SOS dai confini sfumati. Crea un framework che misuri il successo su più dimensioni:

• Persone: Incremento della produttività degli sviluppatori, aumento delle ore di lavoro concentrato
• Processi e flussi di lavoro: Tempo di esecuzione dei test ridotto, diminuzione del tasso di regressione, flussi di deploy più snelli, riduzione del time to market
• Esperienza cliente: Migliori performance delle pagine, meno reclami UX, tempi di risposta migliorati
• Prestazioni del sistema: Computing più veloce, costi infrastrutturali inferiori, meno incidenti o rollback

3. Conosci i tuoi clienti

“Rimanere sulla giusta strada dipende dall’onestà su dove si crea il vero valore per il cliente,” afferma Malhotra. “Le tendenze possono sembrare entusiasmanti, ma diventano rapidamente delle distrazioni se non aiutano direttamente i clienti a svolgere meglio o più velocemente il loro lavoro.”

Questo principio si ritrova nel modo in cui molti team ora affiancano prodotto e ingegneria con il customer success per sessioni di shadowing dal vivo. Alcuni ingegneri partecipano a chiamate di supporto, sessioni di onboarding o check-in con i clienti per ricevere feedback diretti, senza filtri. Sentire in prima persona cosa confonde gli utenti, cosa non funziona e cosa viene apprezzato costruisce empatia e può persino affinare la definizione delle priorità nei team di ingegneria. 

Ma ascoltare da solo non basta. Per identificare dove i clienti incontrano davvero delle difficoltà, affianca al feedback qualitativo la telemetria di prodotto. Con ogni probabilità, il tuo strumento di analytics (PostHog, Amplitude, Heap) è poco sfruttato a questo scopo. Inizia a tracciare come gli utenti realmente interagiscono con il prodotto: fino al livello di click, toggle, cicli di navigazione e percorsi di errore. 

Abbina questi dati comportamentali ai ticket di supporto per individuare pattern ricorrenti. Una funzionalità viene ignorata perché difficile da trovare? Gli utenti non riescono a completare flussi di lavoro essenziali? Usa questi segnali forti come scintilla per progetti pilota centrati sul cliente.

Nel tempo, costruirai organicamente una "voce del cliente" ricca di punti dolenti, feedback, apprezzamenti e ostacoli ricorrenti che arriveranno dalle squadre di successo al prodotto e all’ingegneria. 

È lo stesso sistema usato dal team di Senechko per dare priorità ai lavori in base al valore reale per il cliente: “Un grande volume di clienti e requisiti di bassa latenza hanno spinto il nostro team a inventare soluzioni che le tecniche pronte all’uso non potevano realizzare. Investire nella nostra piattaforma tecnica è parte del DNA aziendale, visto il ritorno in valore per i clienti e per il business.”

In definitiva, il vero progresso per l’ingegneria deriverà dal progettare nuove funzionalità che estendono ciò che già funziona, non dal costruire intorno o aggiungere qualcosa di completamente nuovo. Solo così le squadre evolvono senza rompere i sistemi già collaudati.

“Innovare non deve necessariamente significare rompere gli schemi. Dovrebbe rafforzare ciò che già funziona e aiutare i clienti a muoversi più velocemente con meno sforzo,” riassume chiaramente Malhotra.

Vuoi altre idee come queste? Iscriviti alla newsletter The CTO Club.