Warum White-Box-Tests der Schlüssel zu einer besseren Fehlersuche sind

Im Gegensatz dazu müssen Tester beim White-Box-Testing vollständigen Einblick in die interne Codestruktur haben, wodurch sie bewerten können, wie die Software von innen heraus funktioniert.

Black-Box-Testing (Funktionstests)

Black-Box-Testing ist eine Methode zum Testen von Software, bei der der Tester die Funktionalität einer Anwendung bewertet, ohne ihren internen Code oder ihre Struktur zu kennen. Im Grunde arbeitest du mit dem „Was“ des Systems – du überprüfst die Ausgaben, ohne die internen Abläufe zu verstehen. Tester konzentrieren sich auf die Eingaben und erwarteten Ausgaben und stellen sicher, dass sich das System wie erforderlich verhält.

Stärken des Black-Box-Testings:

• Benutzerorientiert: Es simuliert realitätsnahe Szenarien aus der Perspektive des Endbenutzers. Tester überprüfen, ob das System die Benutzeranforderungen erfüllt und Eingaben korrekt verarbeitet.
• Keine Programmierkenntnisse erforderlich: Tester benötigen keine Kenntnisse des internen Codes, sodass auch Nichtentwickler oder Personen ohne tiefgehende Programmierkenntnisse Tests durchführen können.
• Auf jeder Ebene einsetzbar: Black-Box-Testing kann auf allen Testebenen (Unit-, Integrations-, System- und Abnahmetests) eingesetzt werden und ist daher vielseitig.
• Früherkennung von Anforderungsproblemen: Da der Fokus auf der Funktionalität liegt, deckt das Black-Box-Testing häufig Missverständnisse oder Inkonsistenzen in den ursprünglichen Anforderungen auf.

Die besten Black-Box-Testtools!

1. 

   QA Wolf

   This rating combines scores from multiple user review sites to reflect overall customer sentiment about the product.

   4.9

   Visit Website
2. 

   Reflect

   This rating combines scores from multiple user review sites to reflect overall customer sentiment about the product.

   4.8

   Visit Website
3. 

   Squish

   This rating combines scores from multiple user review sites to reflect overall customer sentiment about the product.

   4.3

   Visit Website

Einschränkungen des Black-Box-Testings:

• Begrenzte Abdeckung: Da der Tester die interne Codestruktur nicht berücksichtigt, kann nicht überprüft werden, ob alle Codepfade getestet wurden, was zu Lücken in der Testabdeckung führt.
• Die Grundursache lässt sich nur schwer ermitteln: Wenn ein Fehler gefunden wird, kann das Black-Box-Testing lediglich zeigen, dass ein Problem existiert. Es kann jedoch keine Erkenntnisse darüber liefern, an welcher Stelle im Code das Problem liegt.
• Redundanz: Bestimmte interne Strukturen oder Bedingungen werden möglicherweise nicht getestet, und Tester wiederholen unter Umständen unwissentlich Testszenarien.
• Schwierigkeiten beim Testen komplexer Logik: Ohne Zugriff auf interne Abläufe wird das Testen komplexer Logik oder von Grenzfällen zu einer Herausforderung.

White-Box-Testing (Strukturtests)

Diese Form des Testens wird auch als Strukturtest bezeichnet und umfasst das Testen interner Strukturen, der Logik und sogar des Codes der Software. Der Testfall sollte von einem Tester mit Programmierkenntnissen entworfen werden. Daher überprüfen solche Testfälle die Codepfade, Entscheidungspunkte, Schleifen und internen Abläufe der Anwendung.

Stärken des White-Box-Testings:

• Vollständige Abdeckung: Tester können sicherstellen, dass alle Codepfade, Verzweigungen, Schleifen und bedingten Anweisungen abgedeckt wurden. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, versteckte Fehler zu identifizieren.
• Früherkennung von Fehlern im Code: Dabei lassen sich Fehler und Sicherheitslücken frühzeitig im Code erkennen, was beim Black-Box-Testen nicht möglich ist. Leistungstests: White-Box-Tests können Leistungsengpässe erkennen und den Code auf Grundlage der detaillierten Einblicke in seine Funktionsweise optimieren.
• Leistungstests: White-Box-Tests können dabei helfen, Leistungsengpässe zu identifizieren und den Code auf Grundlage detaillierter Einblicke in seine Funktionsweise zu optimieren.
• Einblick in die Grundursache: Da der Tester den Code einsehen kann, lässt sich bei einem Fehler genau feststellen, welcher Teil des Codes fehlerhaft ist.

Einschränkungen von White-Box-Tests:

• Erfordert Programmierkenntnisse: Für das Testen müssen die internen Code-Strukturen verstanden werden, in der Regel durch Entwickler oder technische Tester.
• Nicht benutzerorientiert: Die Korrektheit des Codes wird sichergestellt, aber es wird nicht geprüft, ob sich das System aus Sicht eines Benutzers erwartungsgemäß verhält. Der Fokus liegt auf der internen Logik und nicht auf der externen Funktionalität.
• Zeitaufwendig: Das detaillierte Schreiben von Testfällen für jeden Codepfad und jede Bedingung ist im Allgemeinen ressourcen- und zeitintensiv.
• Anforderungsprobleme werden möglicherweise übersehen: White-Box-Tests erkennen möglicherweise nicht, ob das System die Anforderungen von Unternehmen oder Benutzern erfüllt, da sie ausschließlich die Funktionsweise des internen Codes betrachten.

Szenarien für Black- oder White-Box-Tests

Wichtige Vorteile von White-Box-Tests 

 1. Bessere Fehlerlokalisierung

• Die betreffende Codezeile aufspüren: QA-Ingenieure können schnell feststellen, wo der Fehler in einer Sammlung von Quelldateien entsteht. Sie melden nicht einfach einen Fehler, nur weil sie etwas in der Benutzeroberfläche sehen, sondern können genau angeben, welcher Teil (Zeile und Block) im Quellcode problematisch sein könnte. Diese Funktion verkürzt die Zeit, die Entwickler für die Untersuchung und Behebung von Fehlern benötigen, erheblich.
• Schnellere Lösungszeiten: Wenn Entwickler genau wissen, wo ein Problem in ihrer Anwendung vorliegt, können QAs zusätzliche Details (z. B. Erklärungen und sprachliche Besonderheiten) zum Fehler liefern. Auf diese Weise können Entwickler Probleme schneller beheben und sparen Zeit bei der anfänglichen Ermittlung der Fehlerursache. Dies ist für schnelllebige Entwicklungsumgebungen von entscheidender Bedeutung und trägt maßgeblich dazu bei, die gesamte Markteinführungszeit zu verkürzen.

 2. Verbesserte Kommunikation mit Entwicklern

• Gemeinsames Verständnis: Wenn QA-Fachleute den Code verstehen, verfügen sie über eine Sprache, die sie mit Entwicklern teilen und nutzen können, um produktiver über Fehler zu sprechen. Dieses gemeinsame Verständnis führt zu einer besseren Kommunikation, verringert das Fehlerrisiko und sorgt dafür, dass Probleme schneller gelöst werden.
• Proaktive Zusammenarbeit: Ein QA-Fachmann mit Codekenntnissen ist ein besserer Prüfer, da er eingehendere Prüfungen durchführen kann als andere QAs und während des Prüfprozesses sogar mit Entwicklern zusammenarbeiten kann, um potenzielle Fehler so früh wie möglich zu erkennen. Dieser proaktive Ansatz schafft eine einheitlichere Entwicklungsmethodik, bei der Qualität direkt in die Software integriert wird.

 3. Verfeinerte Teststrategien

• Gezieltes Testen: Es hilft QA-Fachkräften, den Code zu verstehen und sich beim Testen vollständig auf die wichtigsten oder komplexesten Teile dieser Anwendung zu konzentrieren. Statt zu raten, kann die Qualitätssicherung erkennen, welche Teile mit höherer Wahrscheinlichkeit Fehler aufweisen, wo neue Änderungen vorgenommen wurden oder komplexe Logik vorhanden ist, und Testfälle schreiben, die Fehler eher früher als später finden, wodurch das Testen deutlich effektiver wird.

 4. Höhere Testabdeckung und -tiefe

• Erkennen verborgener Fehler: White-Box-Tests zeichnen sich dadurch aus, dass sie verborgene Fehler wie Logikfehler, toten Code und Sicherheitslücken finden, die möglicherweise durch funktionale Tests allein nicht erkannt werden. Diese Detailtiefe erfasst selbst die subtilsten und komplexesten Probleme, die erforderlich sind, um die allgemeine Softwarequalität zu verbessern.
• Umfassende Abdeckung: Auf diese Weise kann die QA-Fachkraft mit Kenntnissen des Codes sicherstellen, dass kritische Pfade und Sonderfälle jedes Pfads in der Software abgedeckt sind. Diese vollständige Abdeckung ist allein durch Black-Box-Tests nur schwer zu erreichen, da Tester einige Szenarien übersehen können, wenn sie den Code nicht einsehen können.

 5. Verbesserte Ursachenanalyse

• Ermitteln des Ursprungs von Fehlern: Das Verständnis des Codes hilft dabei, die genaue Ursache zu bestimmen. Einer der wichtigsten Vorteile besteht inzwischen darin, dass die Qualitätssicherung Entwicklern nicht nur die Symptome eines Fehlers mitteilt, sondern das Problem bis zu seiner Ursache zurückverfolgen und dadurch aussagekräftige Daten liefern kann, die bessere Fehlerbehebungen ermöglichen.
• Fehler an der Quelle beseitigen: Die Qualitätssicherung kann dazu beitragen, ähnliche Probleme in Zukunft zu verhindern, indem sie versteht, warum Fehler auftreten. Dadurch erhält man den bestmöglichen Code sowie bessere Programmiergewohnheiten, die wiederum für noch stabilere Software sorgen.

6. Berufliche Weiterentwicklung und Verbesserung der Fähigkeiten

• Erweiterung der Rolle der Qualitätssicherung: Die Fähigkeit zur Codeanalyse führt zu zusätzlichen Verantwortlichkeiten für QA-Fachkräfte und steigert dadurch ihren Wert als Teammitglieder. Sie entwickeln sich von einfachen Testern zu vollwertigen Beteiligten am Entwicklungslebenszyklus weiter und verbessern aktiv die Systemqualität und die allgemeine Stabilität.

• Wettbewerbsfähig bleiben: Die Softwarebranche entwickelt sich weiter, und die Nachfrage nach QA-Fachkräften, die Code lesen – und schreiben – können, steigt. Mit diesen Fähigkeiten sind QAs auf dem Arbeitsmarkt gefragter und können innerhalb ihrer Karriere einen neuen Weg einschlagen – möglicherweise in Rollen im technischen Testen oder sogar in Entwicklerpositionen wechseln.

Häufige Herausforderungen beim White-Box-Testen

White-Box-Tests sind zwar ein leistungsfähiger Ansatz, um eine hohe Codeabdeckung und interne Qualität sicherzustellen, bringen jedoch eigene Herausforderungen mit sich. Hier sind einige der häufigsten Herausforderungen beim Einsatz von White-Box-Tests:

1. Hohe Komplexität

• Herausforderung: White-Box-Tests erfordern umfassende Kenntnisse über die internen Abläufe einer Anwendung, einschließlich Code-Struktur, Pfaden und Logik. Die zusätzliche Komplexität der Codebasis größerer Anwendungen, insbesondere wenn sie viele Module oder komplexe Algorithmen enthalten, übersteigt leicht die menschlichen Fähigkeiten, den Code vollständig zu verstehen und zu pflegen.
• Beispiel: Das Testen aller Pfade in einem System mit tief verschachtelten Bedingungen und Schleifen kann als äußerst zeitaufwendiger und schwer zu wartender Testprozess betrachtet werden.

2. Erfordert umfassende Programmierkenntnisse

• Herausforderung: Da es beim White-Box-Testen um den Code selbst geht, sind die Fachkenntnisse eines guten Programmierers und einer Person erforderlich, die mit der Architektur der Anwendung vertraut ist. Tester ohne technischen Hintergrund können Schwierigkeiten beim Schreiben oder Verstehen von Testfällen haben.
• Beispiel: Ein QA-Tester ohne Entwicklungserfahrung ist möglicherweise nicht in der Lage, kritische Bereiche des Codes zu identifizieren, effektive Tests zu schreiben oder bestimmte Teile des Codes überhaupt zu verstehen.

3. Zeitaufwendig und ressourcenintensiv

• Herausforderung: Das Schreiben umfassender Testfälle ist tatsächlich eine Aufgabe, bei der Codepfade, Verzweigungen und Bedingungen erfasst werden müssen. Dies erfordert in der Regel viel Zeit und kann manchmal unmöglich mühsam werden, insbesondere wenn komplexe oder umfangreiche Systeme behandelt werden müssen. Dadurch wird das Schreiben und Pflegen von Tests sowie deren Ausführung zu einer ressourcenintensiven Tätigkeit.
• Beispiel: Bei umfangreichen Systemen mit Integrationen von vielen verschiedenen Partnern kann das Schreiben eines Tests für jede bedingte Verzweigung Wochen dauern. Dies kann leicht zu einem hohen Zeitaufwand für Entwicklung und Tests führen.

4. Pflege von Testfällen während Codeänderungen

• Herausforderung: Während der Weiterentwicklung des Codes durch Fehlerbehebungen, das Hinzufügen von Funktionen oder Refactoring können bestehende Testfälle veraltet sein oder aktualisiert werden müssen. White-Box-Tests sind eng an die Implementierung gekoppelt und müssen mit erheblicher Wahrscheinlichkeit bei Änderungen an der Codebasis angepasst werden.
• Beispiel: Jedes Mal, wenn beispielsweise eine Funktion überarbeitet oder eine Logikänderung vorgenommen wurde, muss der Testfall, der diesen Teil des Codes abdeckt, möglicherweise ebenfalls neu geschrieben oder angepasst werden, wodurch sich die Anzahl der erforderlichen Wartungsarbeiten erhöht.

5. Eingeschränkte Anwendbarkeit auf Nicht-Code-Elemente

• Herausforderung: White-Box-Tests können nicht auf Tests von Nicht-Code-Elementen angewendet werden, beispielsweise auf die Prüfung von Benutzeroberflächen, Benutzerfreundlichkeit oder der Gesamtleistung eines Systems. In den meisten Fällen müssen für diese Elemente Black-Box-Testverfahren eingesetzt werden, um die Funktionsweise des Systems von außen und nicht von innen zu überprüfen.
• Beispiel: Mit White-Box-Tests kann nicht geprüft werden, ob eine Website angemessen aufgebaut ist oder ob die Website eine einfache Navigation bietet, da Aspekte wie Erscheinungsbild und Benutzerfreundlichkeit aus der Perspektive eines Endbenutzers nicht getestet werden.

Praktische Schritte für den Übergang von Black-Box- zu White-Box-Tests

Ein umfassenderer Testansatz wird erreicht, indem White-Box-Tests in einen auf Black-Box-Tests ausgerichteten Qualitätssicherungsprozess integriert werden. Dadurch wird sichergestellt, dass sowohl die externe Funktionalität als auch die interne Logik der Anwendung vollständig überprüft werden. Im Folgenden finden Teams eine ausführliche Anleitung für einen reibungslosen Übergang:

1. Den aktuellen Testprozess analysieren

• Bestehende Black-Box-Tests überprüfen:
  • Die vorhandenen Black-Box-Testfälle auf ihre Wirksamkeit bewerten und gleichzeitig Schwachstellen bei der internen Codeabdeckung aufzeigen.
  • Wichtige Funktionen ermitteln, die auf Codeebene weiter validiert werden sollen.

• Lücken identifizieren:
  • Nach Lücken in Bereichen suchen, in denen Black-Box-Tests beispielsweise hinsichtlich komplexer Algorithmen, sicherheitsbezogener Aspekte oder Leistungsproblemen eingeschränkt sind.

Ergebnis: Eine klare Übersicht über den Umfang und die Einschränkungen der bestehenden Black-Box-Tests, wodurch der zusätzliche Nutzen von White-Box-Tests deutlich wird.

2. Die erforderlichen Kompetenzen aufbauen

• Das QS-Team schulen:
  • Wenn sich das QS-Team derzeit auf Black-Box-Tests konzentriert, sollten seine Kenntnisse in den Bereichen Programmierung, Fehlersuche und Verständnis der Codebasis erweitert werden.
  • Schulungen zu gängigen Testframeworks und Programmiersprachen anbieten, die bei White-Box-Tests eingesetzt werden, beispielsweise Unit-Testframeworks wie JUnit (Java), NUnit (.NET) oder PyTest (Python).

• Lücken identifizieren:
  • Nach Lücken in Bereichen suchen, in denen Black-Box-Tests beispielsweise hinsichtlich komplexer Algorithmen, sicherheitsbezogener Aspekte oder Leistungsproblemen eingeschränkt sind.

Ergebnis: Eine klare Übersicht über den Umfang und die Einschränkungen der bestehenden Black-Box-Tests, wodurch der zusätzliche Nutzen von White-Box-Tests deutlich wird.

3. Ein White-Box-Testframework einrichten

• Die richtigen Werkzeuge auswählen:
  • Wählen Sie Frameworks und Werkzeuge für Unit-Tests für Ihre Programmiersprache aus:
    • Java: JUnit, TestNG
    • C#: NUnit, MSTest
    • JavaScript: Jest, Mocha
    • Python: PyTest, Unittest
  • Verwenden Sie Werkzeuge zur Codeabdeckung, um zu verfolgen, wie viel Ihres Codes getestet wird:
    • Beispiele: JaCoCo (Java), Istanbul (JavaScript), Coverage.py (Python), OpenCover (C#).
• Kontinuierliche Integration (CI):
  • Stellen Sie sicher, dass Ihre CI-Pipeline automatisierte White-Box-Tests unterstützt, sodass die Tests bei jedem Code-Commit oder Pull-Request automatisch ausgeführt werden können.

Ergebnis: Ein gut integriertes Test-Framework, das sowohl White-Box- als auch Black-Box-Tests innerhalb Ihrer CI/CD-Pipeline unterstützt.

4. Konzentrieren Sie sich auf Ziele für die Codeabdeckung

• Abdeckungsziele definieren:
  • Setzen Sie realistische Ziele für die Codeabdeckung (z. B. 80 % für kritische Module), um sicherzustellen, dass White-Box-Tests eine ausreichende Abdeckung des internen Codes bieten.
  • Verwenden Sie Abdeckungsberichte, um nicht getestete Bereiche wie bedingte Verzweigungen oder Schleifen zu identifizieren.
• Codeabdeckung ausbalancieren:
  • Vermeiden Sie das Streben nach einer 100-prozentigen Codeabdeckung, da dies zu abnehmendem Nutzen führen kann. Konzentrieren Sie sich auf das Testen kritischer Logikpfade, Grenzfälle und der Fehlerbehandlung.

Ergebnis: Ein ausgewogener Ansatz für die Codeabdeckung, der auf Bereiche mit hohem Risiko oder kritische Bereiche abzielt und gleichzeitig unnötige Testausweitung vermeidet.

5. White-Box-Testfälle entwickeln

• Kritischen Code priorisieren:
  • Beginnen Sie damit, White-Box-Tests für Bereiche mit hohem Risiko zu schreiben, etwa für Sicherheit, komplexe Logik oder Leistungsengpässe.
  • Schreiben Sie Tests für Grenzbedingungen, Entscheidungspfade, Schleifen und Mechanismen zur Fehlerbehandlung.
• Tester mit Entwicklern zusammenbringen:
  • Fördern Sie die Zusammenarbeit zwischen Entwicklern und Testern, um sicherzustellen, dass die Testfälle sowohl technische als auch funktionale Anforderungen abdecken.
  • Verwenden Sie Techniken wie Anweisungsabdeckung, Verzweigungsabdeckung und Pfadabdeckung, um umfassende Tests der internen Logik sicherzustellen.

Ergebnis: Testfälle, die die Qualität des internen Codes, die Fehlerbehandlung und die Leistung validieren und Black-Box-Tests für die Funktionalität ergänzen.

6. Tests automatisieren und integrieren

• White-Box-Tests automatisieren:
  • Automatisieren Sie Unit-Tests und andere White-Box-Tests in der CI-Pipeline, damit sie bei jeder Codeänderung ausgeführt werden und schnelles Feedback liefern.
• Beide Testansätze integrieren:
  • Stellen Sie sicher, dass White-Box-Tests parallel zu Black-Box-Tests in der CI/CD-Pipeline ausgeführt werden und so in derselben Phase sowohl eine interne als auch eine externe Validierung ermöglichen.
  • Automatisieren Sie Regressionstests, um den internen und externen Code nach Änderungen zu validieren.

Ergebnis: Nahtlose Integration von White-Box- und Black-Box-Tests, die kontinuierliches Feedback zur Codequalität und Funktionalität liefert.

7. Testsammlungen pflegen und weiterentwickeln

• Tests mit Codeänderungen aktualisieren:
  • White-Box-Tests müssen immer aktualisiert werden, wenn sich der zugrunde liegende Code ändert. Dies erfordert eine kontinuierliche Zusammenarbeit zwischen Entwicklern und Testern.
• Testfälle überarbeiten:
  • Mit zunehmendem Umfang der Anwendung sollte sichergestellt werden, dass Testfälle überarbeitet werden, um Redundanzen zu verringern und die Wartbarkeit zu verbessern.
• Auf Integrationstests ausweiten:
  • Sobald Tests auf Einheiten- und Modulebene vorhanden sind, sollte das White-Box-Testen auf Integrationstests ausgeweitet werden, um zu überprüfen, wie verschiedene Teile der Codebasis miteinander interagieren.

Ergebnis: Eine nachhaltige und sich weiterentwickelnde Testsuite, die sich an Änderungen in der Codebasis anpasst und langfristig eine hohe Abdeckung und Genauigkeit gewährleistet.

8. White-Box- und Black-Box-Tests ausgewogen einsetzen

• Ergänzende Strategien:
  • Es sollte ein Gleichgewicht zwischen beiden Ansätzen gewahrt werden. White-Box-Tests konzentrieren sich auf die interne Logik, während Black-Box-Tests das Gesamtverhalten des Systems aus der Perspektive des Benutzers validieren.
• Risikobasierte Priorisierung verwenden:
  • White-Box-Tests sollten für komplexe, kritische oder sicherheitsrelevante Bereiche eingesetzt werden, während Black-Box-Tests Benutzerabläufe und umfassendere Funktionen prüfen.
• Den Prozess iterativ gestalten:
  • Die Wirksamkeit der Teststrategie sollte regelmäßig überprüft werden. Das Gleichgewicht zwischen White-Box- und Black-Box-Tests sollte auf Grundlage der Testergebnisse und Lücken bei der Codeabdeckung angepasst werden.

Ergebnis: Eine umfassende Teststrategie, die sicherstellt, dass sowohl die interne als auch die externe Qualität der Anwendung kontinuierlich validiert wird.

Wichtige Werkzeuge für die Integration von White-Box-Tests

Bewährte Vorgehensweisen für einen erfolgreichen Übergang

1. Teamübergreifende Zusammenarbeit: Es sollte sichergestellt werden, dass sowohl White-Box- als auch Black-Box-Tests wichtige Funktionen und die interne Qualität abdecken, und die Zusammenarbeit zwischen Entwicklern, Testern und Produktmanagern gefördert wird.
2. Kontinuierliches Lernen: Wenn Mitglieder des QA-Teams zum White-Box-Testen wechseln, sollten ihnen kontinuierliche Schulungen, Unterstützung und Ressourcen wie Newsletter zum Softwaretesten bereitgestellt werden, damit sie über neue Werkzeuge und Testtechniken auf dem Laufenden bleiben.
3. Regelmäßige Testüberprüfungen: Testfälle sollten kontinuierlich bewertet und verbessert werden, indem Duplikate entfernt und die Testfälle an Änderungen in der Codebasis angepasst werden.

Für weitere Einblicke anmelden

Der größte Vorteil des Übergangs von Black-Box-Tests zu einem codebewussteren Ansatz für QA-Fachkräfte besteht darin, dass sie effektiver testen und mit Entwicklern zusammenarbeiten können, was zu einer hochwertigeren Softwareproduktion führt. Dieser Übergang bedeutet zwar nicht, dass sich Ihre QA-Ingenieure zu vollwertigen Entwicklern entwickeln, aber das Verständnis dafür, wie der Code geschrieben ist, stellt einen bedeutenden Fortschritt in ihren Rollen dar – sie können Fehler schneller beheben und praxisnahe Testfälle entwickeln. 

Die Aneignung dieser Fähigkeiten wird für QA-Fachkräfte der Schlüssel sein, um ihren Platz am Tisch zu behaupten und ihn sogar zu stärken!

Abonnieren Sie den Newsletter des The CTO Club für weitere Tipps und Einblicke zum QA-Testen.