Ein CPO, CIO und CTO betreten eine Bar… und Ihr IT-Stack stürzt ab. Unser Regelbuch hilft Ihnen, mit Ausrichtung zu skalieren
Von Anfang an ist die Idee des Skalierens fast immer mit Geschäftsergebnissen verbunden. „Wenn wir über Skalierung sprechen, meinen wir in der Regel unsere Fähigkeit, mehr Kunden zu bedienen, umsatzkritische Funktionen bereitzustellen oder in neue Regionen zu expandieren“, sagt Andrey Korchak, ehemaliger CTO und Mitgründer von Monite.
Aber diese geschäftliche Intention überträgt sich selten reibungslos auf das Backend. Für eine Führungskraft auf C-Ebene bedeutet die Skalierung von IT und Engineering vielmehr, mehr Server bereitzustellen, mehr Workflows einzurichten, mehr Ingenieure einzuarbeiten und weitere Tools zu integrieren, nur um mithalten zu können.
Auf dem Papier sieht die Idee wie ein ständig laufender Wachstumsmotor aus. Doch was häufig entsteht, ist operative Trägheit, Overhead, technische Schulden und Teamermüdung. Schon bald führt der Versuch zu skalieren dazu, dass die Komplexität schneller zunimmt als der Wert, der geliefert wird.
Want more from The CTO Club?
Create a free account to finish this piece and join a community of CTOs and engineering leaders sharing real-world frameworks, tools, and insights for designing, deploying, and scaling AI-driven technology.
Have an account? Log In
Laden Sie unser kostenloses 'Scaling IT Rulebook' herunter und erhalten Sie Checklisten, Scorecard und einen 30-Tage-Ausrollplan in einem teilbaren Paket. Es ist dasselbe Toolkit, mit dem die in diesem Artikel erwähnten Teams überflüssige Tools gestrichen, Entwicklungskapazität freigesetzt und tausende an Cloud-Ausgaben eingespart haben.
Wenn ‚Einfach Mehr Hinzufügen‘ moderne IT überfordert
Wenn Teams unter Druck stehen zu skalieren, ist die Standardreaktion fast immer gleich: einfach mehr hinzufügen. Mehr Dashboards. Mehr Automatisierung. Mehr Einstellungen. Doch für IT-Teams, die bereits am Limit arbeiten, löst das einen schleichenden Zusammenbruch unter der Last von Komplexität, Fragmentierung und Burnout aus. Das sind die Gründe, warum es immer wieder passiert:
Die Verlockung des Shiny Object Syndroms
Die Besessenheit von neuen Tools ist eine Art operative Realitätsflucht und löst häufig das Shiny Object Syndrome aus. „Es ist der Glaube, dass die neueste Technologie als Allheilmittel dient, das die Komplexität beseitigt, anstatt einen klaren geschäftlichen Bedarf anzugehen“, warnt Scott Willson, Head of Product Marketing bei xtype. „Doch meistens verursachen diese Lösungen mehr Reibung als sie beseitigen.“
Teams greifen nach dem neuesten KI-Assistenten, Dashboard oder Automatisierungs-Plugin und denken, dass es die Arbeit erleichtert. Doch jedes neue Tool bringt eigene APIs, Konfigurationen und eine eigene „Wahrheit“ mit sich.
Mit der Zeit entsteht dadurch ein Welleneffekt, bei dem die Koordination zwischen Teams gestört wird und Entwickler mehr Zeit mit Schnittstellen und Systemintegration verbringen als mit der tatsächlichen Entwicklung.
Ironischerweise ist das Hinzufügen von immer mehr Tools, um die Belastung zu verringern, genau das Problem, an dem Teams heute zu scheitern drohen.
Tool-Wildwuchs durch KI-Überlastung
Der Aufstieg von KI-Tools hat die Geschwindigkeit, mit der Teams skalieren können, rasant erhöht. Man kann einen Codier-Assistenten ins IDE integrieren, einen Chatbot mit einer einzigen Bereitstellung erstellen oder ein neues Observability Tool für sofortige Einblicke entwickeln.
Doch wie Sumit Johar, CIO von BlackLine, warnt, führt Skaliertätigkeit ohne Struktur zu „fragmentierten Ökosystemen, die Interoperabilität, Governance und Skalierbarkeit behindern.“
Sumits Worte spiegeln sich auch im aktuellen KI-Wildwuchs wider: Im Durchschnitt setzt ein Unternehmen heute über 9,6 KI-Anwendungen ein, wobei Spitzenreiter bis zu 80 KI-Anwendungen verwenden. Dieses unkoordinierte Skalieren ohne klaren Mehrwert belastet Budgets, zerreißt Workflows und verdoppelt sogar Entwicklungs- und IT-Aufwände.
Und weil KI komplex ist, nehmen die meisten Stakeholder den Wildwuchs gar nicht wahr. „Es entstehen zusätzliche Komplexitäten, wie Datenschutzfragen, Integrationsprobleme und das Build-vs-Buy-Dilemma.“ Das, was als Skalierung erscheinen soll, schwächt letztlich die Systeme, die eigentlich gestärkt werden sollten.
Prozesswucher, der Engineering-Teams lähmt
Für Scott sind Prozess-Schulden sowohl Auslöser als auch Folge fehlgeleiteter Skalierungsbemühungen. „Viele Technologie- und Geschäftsteams arbeiten bereits an oder über ihrer Kapazitätsgrenze“, erklärt er. Wenn dann eine große Initiative eingeführt wird, trifft sie auf ein bereits überlastetes System.
Ohne Zeit, Workflows durchdacht aufzubauen, greifen Teams auf „manuelle Arbeitsabläufe, ineffiziente Übergaben und Flickwerk-Prozesse und -Richtlinien zurück, die sich mit der Zeit aufaddieren.“
Diese Übergangslösungen häufen sich zu Prozess-Schulden an, die jede Aufgabe erschweren und jede Lieferung verlangsamen. Und obwohl das selten auf einem Dashboard erscheint, untergräbt es still und leise die Skalierbarkeit, die das Unternehmen eigentlich anstrebt.
Ein „Weniger ist mehr“-Regelwerk entwickeln
Moderne IT scheitert nicht an fehlenden Tools oder Prozessen. Sie geht an einem Zuviel daran zugrunde. Hier finden Sie unser kostenloses 'Scaling IT Rulebook', das Ihnen hilft, „echte Skalierung“ und keine blinde Anhäufung zu ermöglichen.
- Überprüfen Sie Ihren IT-Stack
Slav Kulik, CEO von Plan A Technologies, sieht Audits als den natürlichen ersten Schritt, um potenzielle „Skalierbarkeits“-Probleme zu identifizieren, bevor sie zu einer regelrechten Krise werden. „Wir sehen zu oft, dass Organisationen sich so sehr auf die Zukunft konzentrieren, dass sie es versäumen, auch zurückzublicken.“ Ein gründliches Audit alle 3–5 Jahre hilft, dieses Problem zu lösen, indem es aufdeckt, was funktioniert und was nur Ballast ist.
Beziehen Sie Stimmen aus den Bereichen Engineering, Sicherheit, DevOps und Business ein, um jedes aktuell genutzte Tool, jeden Workflow und jeden Prozess zu dokumentieren. Sumit nutzt einen ähnlichen Prozess für sein Unternehmen, bei dem ein Technologierat in Zusammenarbeit mit dem CFO alle technologischen Entscheidungen trifft.
„Wir verlangen, dass neue Software-Investitionen mit einem tiefen Verständnis der Technologie, ihres ROI und ihrer Auswirkungen auf die IT-Effizienz aufwarten. Dieser rigorose Prozess hilft, Technologien auszusortieren, die nur 'nice-to-have' sind.“
Sobald die Liste steht, ordnen Sie Ihren Tech-Stack in Kategorien ein: Beobachtbarkeit, Bereitstellung und Incident-Response. Weisen Sie jedem Tool eine Disruptionsbewertung auf einer Skala von 0-5 zu, basierend darauf, wie stark es die Produktivität der Entwickler beeinflusst, bestehende Workflows überlädt oder nachgelagerte Probleme verursacht, falls es entfernt wird.
Wahrscheinlich entdecken Sie einen Stack voller gut gemeinter Tools, die ihren Zweck nicht mehr erfüllen. Das ist Ihr Signal, über eine Konsolidierung nachzudenken: Ersetzen Sie Einzweck-Tools durch Plattformen, die mehrere Anwendungsfälle abdecken, oder bauen Sie zusammensetzbare interne Services, die sich mit Ihrem Stack weiterentwickeln können.
- Schaffen Sie eine Skalierbarkeit-von-Anfang-an-Engine
Andrey empfiehlt, eine Reihe von Design-Checkpoints zu etablieren, die helfen, Skalierbarkeit trotz Systemkomplexität zu wahren. Sein Framework unterteilt das in vier technisch anspruchsvolle Phasen:
- Phase 1 – Nachweis, dass die Technologie gebaut werden kann: In diesem Stadium prüfen Sie, ob die Kerntechnologie überhaupt umsetzbar ist. Das Team ist hier schlank, aber intellektuell stark: Ingenieure erkunden Architekturen, testen Bibliotheken oder basteln Prototypen, um zentrale Produktprobleme zu lösen.
- Phase 2 – Überprüfung des Monetarisierungspotenzials: Nun muss das Team mehrere Experimente zur Monetarisierung durchführen und „Fake Doors“ bauen, um herauszufinden, welche Funktionen und Anwendungsfälle wirklich für einen soliden, robusten Umsatzprozess sorgen. Ein SaaS-Unternehmen zum Beispiel testete verschiedene Preispläne und stellte fest, dass Unternehmenskunden mehr Wert auf Nachvollziehbarkeit als auf Automatisierung legten. Diese Erkenntnis könnte zu einer Neupriorisierung der Premiumprodukt-Roadmap führen.
- Phase 3 – Technik für Distribution gestalten: Die technische Architektur muss sich jetzt an veränderte Marktzugänge anpassen. Hierbei gilt es, Unterschiede zwischen Märkten hinsichtlich Compliance, Recht, Marketing, Vertrieb und Technik zu verstehen und umzusetzen. Denken Sie an die Unterschiede bei Compliance-Vorgaben zwischen Deutschland und Singapur oder an den Wechsel vom PLG-Modell zu Top-down-Vertrieb.
- Phase 4 – Härtung für Langlebigkeit und zukünftige F&E: Ist die Skalierung stabil, gilt der Fokus der Implementierung von Redundanz für alle geschäftskritischen Komponenten, starken Cybersicherheitsrichtlinien sowie professionellem Wissensmanagement. Diese Grundlage ermöglicht den nächsten Innovationszyklus, ohne einen Zusammenbruch zu riskieren, und unterstützt kritische betriebliche und technische Systeme.
- Workflows und Governance standardisieren
Inkonsistenzen beim Einsatz und der Nutzung von IT-Tools sind oft das größte Hindernis für echte Skalierbarkeit. Wenn Teams jeweils eigene Deploymentskripte, Namenskonventionen oder Zugriffsrichtlinien verwenden, kann selbst alltägliche Abstimmung zu Reibung führen.
Daher sollte Ihre erste Priorität sein, standardisierte Workflows für alltägliche Aufgaben Ihrer Teams zu erstellen – etwa das Bereitstellen von Services, Reagieren auf Vorfälle oder das Bereitstellen von Infrastruktur.
Diese Workflows sollten versioniert, leicht verständlich und mit minimalem Aufwand nutzbar sein. Noch besser ist es, wenn sie direkt einsatzbereit sind, wie ein CLI-Tool, das neue Dienste über vorab genehmigte Vorlagen startet.
Steht das Fundament, führen Sie Automatisierungen ein, um die wiederkehrenden Aufgaben zu eliminieren, die Ihre Entwickler aufhalten.
Wie Scott sagt, sind policy-basierte Automatisierung, automatisierte Governance und synchronisierte Umgebungen, die die Produktion widerspiegeln, der schnellste Weg, die Lieferkapazität der Teams zu erhöhen. „Vor allem schaffen sie Raum – Raum für Fokus, Innovation und nachhaltiges Wachstum statt Erschöpfung durch Überstunden.“
Praktisch bedeutet diese policy-basierte Automatisierung standardisierte CI/CD-Pipelines, die Code automatisch implementieren, sobald Entwickler genehmigte Pull Requests zusammenführen. Sollte ein Vorfall auftreten, können Sie automatisierte Post-Mortem-Vorlagen nutzen, um sofort wichtige Kennzahlen zu erfassen und Ihr Reaktionsverfahren zu verbessern.
Sicherheit und Compliance sollten ebenfalls fest in diese Workflows integriert werden, indem Policy-as-Code in die Deployment-Pipelines eingebettet wird. Wenn ein Entwickler versehentlich Terraform-Code mit zu weitreichenden IAM-Berechtigungen einreicht, kann ein Tool wie Open Policy Agent (OPA) die Bereitstellung sofort kennzeichnen und blockieren. Das spart stundenlanges Troubleshooting und schützt Ihre Infrastruktur standardmäßig.
Eine schlankere, effizientientere IT-Infrastruktur skalieren
Zwischen den unberechenbaren Anforderungen des Marktes, Budgetkürzungen und dem plötzlichen Aufkommen agentenbasierter KI stehen IT-Führungskräfte unter Druck, mehr zu leisten – und das in kurzer Zeit.
Doch auf die Schnelle Tools hinzuzufügen oder Prozesse improvisiert zu ändern, führt selten zu echter Skalierbarkeit. Stattdessen entsteht mehr Nacharbeit, Überlastung und eine Fehlanpassung zwischen Unternehmenszielen und IT-Aufwand.
Moshin Hussain, CTO und Executive Vice President Engineering bei LiveRamp, empfiehlt, das Ganze wie ein „diversifiziertes Investitionsportfolio“ zu behandeln und Ressourcen angemessen zuzuteilen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Stellen Sie spezifische Teams oder Zeiten für organisierte Experimente bereit. „Nutzen Sie kleine Laborgruppen, um neue Technologien auszuprobieren, fördern Sie eine Kultur des Wissensaustauschs und setzen Sie agile Methoden zur schnellen Iteration ein“, erklärt Mohsin.
Wirkliche Skalierung beginnt, wenn Sie für Ihr Team definieren, wie „gut“ aussieht. Schnelle Reaktion auf Vorfälle? Weniger fehlerhafte Deployments? Engere Abstimmung zwischen Produkt und Infrastruktur? Sobald Sie dieses Zielbild formuliert haben, können Sie die Systeme, Abläufe und die Governance rückwärtsentwickeln, die es unterstützen.
Ein proaktiver Ansatz hält Teams flexibel, anpassungsfähig und gut aufgestellt für neue Chancen. Für weiterführende Strategien laden Sie unser kostenloses 'Scaling IT Rulebook' herunter und abonnieren Sie den Newsletter des CTO Club.
