La promesse chaotique du développement au feeling

Si vous avez passé un peu de temps à observer LinkedIn Tech dernièrement, vous avez probablement croisé le concept de plus en plus omniprésent du « codage au feeling ». Pour les non-initiés, le « codage au feeling » consiste pour les développeurs (et les non-développeurs, soyons honnêtes) à utiliser des invites d’IA et leur « intuition » pour produire du code, plutôt que de suivre les méthodes traditionnelles, minutieuses, ligne par ligne.

Cela ressemble soit au dernier miracle de la tech, soit à la tendance la plus gênante depuis que les NFT ont envahi les biographies LinkedIn. 

Les arguments en faveur du codage au feeling intensif

Le succès rapide de projets codés au feeling, comme celui de cette personne sans compétences en développement qui a créé et lancé une application générée par l’IA de 100K lignes, rentable en quelques semaines, ou encore Workcade, une application de liste de tâches axée sur la productivité et ludifiée qui comptait des centaines d’utilisateurs dès sa première semaine, laisse penser que ce phénomène pourrait reposer sur quelque chose de concret.

Mais là où il y a du feeling, il y a aussi… le chaos.

Uniquement de mauvaises ondes

Le codage au feeling semble présenter un problème de sécurité. Prenons le cas de l’entrepreneur non technique Leo Jr., qui a surfé sur la vague du codage au feeling en construisant et lançant ouvertement son application — et en réalisant rapidement des bénéfices.

Il est le fondateur d’Enrichlead, un outil qui collecte les adresses IP et utilise un grand modèle de langage pour générer des prospects commerciaux. Leo a créé l’intégralité de l’application avec Cursor, déclarant fièrement : « Aucun code écrit à la main. L’IA n’est plus seulement un assistant : c’est le bâtisseur. Vous pouvez vous en plaindre, ou commencer à construire. »

Naturellement, Internet a choisi la violence.

En moins de 48 heures, les pirates ont envahi le système. Les abonnements ont été contournés. Les coûts ont explosé. Le grand modèle de langage a commencé à halluciner des données de prospects sorties de nulle part. Leo a publié un appel à l’aide sur Twitter : « les gars, je suis attaqué… des trucs aléatoires se produisent. » Et voici le meilleur : « Je ne suis pas technique, donc cela me prend plus de temps que d’habitude à comprendre. »

Pour utiliser Enrichlead, les utilisateurs installent un extrait JavaScript qui collecte les adresses IP. Le grand modèle de langage tente ensuite de transformer ces données en prospects commerciaux. Il dispose rarement de suffisamment d’informations pour y parvenir, alors il invente tout simplement. Leo, toujours optimiste, insiste : « Mais ça fonctionne. »

Il affirme désormais apprendre à coder. « À la dure », bien sûr.

Voici donc la question que doivent se poser les CTO modernes : le codage au feeling est-il un raccourci innovant — ou sommes-nous simplement en train de donner vie à des bugs avec une meilleure expérience utilisateur ?

Voyons quand céder au feeling et quand l’éviter.

Quelles sont les dernières nouvelles ?

David Beale, vétéran du DevOps, ne cache pas son enthousiasme pour cette tendance. Selon lui, nous pratiquons le « codage au feeling » depuis des années :

« Copier-coller depuis Stack Overflow, les Gists GitHub, les fils Reddit, les conversations Slack, les commentaires de Hacker News — tout ce qu’il faut. Les grands ingénieurs ne mémorisent pas : ils trouvent des solutions. Ils cherchent, reconnaissent des schémas, s’adaptent et construisent. L’invite n’est que l’évolution suivante de ce qui a toujours existé. »

Sa position n’est pas dénuée de fondement. Le codage au feeling assisté par l’IA pourrait effectivement devenir un accélérateur essentiel dans la boîte à outils du CTO. Le code généré par l’IA pourrait réduire le travail monotone et permettre aux développeurs de se consacrer à des activités stratégiques à forte valeur ajoutée.

Steven Donaghy, responsable de l’ingénierie chez Microsoft, va plus loin :

« L’IA est comme l’alcool. Elle amplifie ce que vous êtes déjà. Si vous êtes un excellent codeur, elle vous rend meilleur. Si vous êtes mauvais, le résultat est encore pire. »

Pour Donaghy, le codage au feeling excelle à deux moments critiques : au début et à la fin des projets. Au départ, l’IA aide à surmonter la paralysie liée à l’analyse. À la fin, elle s’avère particulièrement efficace pour exploiter des exemples affinés afin d’accélérer les nouveaux travaux.

En bref, dans sa meilleure version, le codage au feeling permet aux équipes compétentes de prototyper rapidement, d’innover et de créer de la valeur plus vite. De ce point de vue, l’IA ne fait que suralimenter une pratique déjà bien établie.

Mais attendez, le feeling pourrait être trompeur

Avant de rassembler les cristaux et de commencer à faire apparaître des fonctionnalités par la pensée, un instant.

Comme le souligne avec pertinence le directeur de Slalom Adam D’Angelo, le codage au feeling n’est pas exempt d’inconvénients majeurs. Il met en évidence des risques réels et pragmatiques que les CTO doivent prendre en compte :

« Les vulnérabilités de sécurité sont une préoccupation majeure. Les grands modèles de langage peuvent générer involontairement du code vulnérable aux attaques par injection, au script intersites (XSS) et aux failles d’authentification. »

D’Angelo souligne d’autres difficultés, notamment des problèmes de « maintenabilité » dus à des normes de codage incohérentes, l’« accumulation de dette technique » et des « difficultés complexes d’audit », en particulier dans des secteurs fortement réglementés comme la santé ou la finance.

Il met également en garde contre des conséquences juridiques et réglementaires potentiellement graves :

« Les grands modèles de langage peuvent générer du code intégrant des bibliothèques open source dont les licences sont incompatibles… les organisations doivent veiller au respect des réglementations propres à leur secteur. »

De plus, une confiance excessive pourrait freiner la capacité de votre équipe à comprendre et à résoudre les problèmes de manière autonome, ce qui mènerait à ce que D’Angelo appelle à juste titre « l’impuissance acquise ».

Aïe. Tout à coup, le codage intuitif semble beaucoup moins fantaisiste.

Ignorons-nous la « dette de l’intuition » ?

Malgré son attrait intuitif, le codage intuitif comporte de vrais risques. Les principaux sont la dette technique et la complexité cachée qui apparaissent une fois que les premières intuitions se dissipent. Les étapes intermédiaires des projets logiciels exigent une architecture minutieuse et un examen rigoureux — des domaines dans lesquels le codage intuitif montre souvent ses limites.

J’ai vraiment ri lorsque Josh Wymer a brillamment mis en évidence ces angles morts dans une publication LinkedIn devenue virale, se moquant d’une offre d’emploi excessivement fondée sur l’intuition qui recherchait des développeurs titulaires de diplômes avancés en « prévention rétroactive des problèmes » et experts en « alignement énergétique ».

La satire de Wymer souligne avec humour une réalité : l’innovation ne repose pas uniquement sur de bonnes intentions — elle exige de l’exécution, de la responsabilité et de la discipline. Si vous confiez l’intégralité de votre stratégie produit à la seule intuition, vous vous exposez à des séances de débogage particulièrement douloureuses.

Alors, que doit faire un CTO curieux du codage intuitif ?

Pour les CTO qui doivent composer avec l’IA, l’évolution des infrastructures et une pression croissante de la direction, le débat sur le « codage intuitif » se résume à une question : le codage intuitif peut-il coexister avec une ingénierie disciplinée ?

Oui… si vous définissez stratégiquement la place qu’il occupe dans votre organisation. Voici une liste de contrôle pratique :

• Innovation précoce et prototypage : laissez-vous guider par l’intuition. Les outils de codage par IA accélèrent considérablement la créativité aux premières étapes.
• Applications stratégiques : resserrez les contrôles. Appuyez-vous sur des revues rigoureuses et des pratiques de codage structurées.
• Mise à l’échelle et sécurité : une rigueur non négociable. L’intuition ne corrigera pas les vulnérabilités de sécurité et ne résoudra pas les problèmes cauchemardesques de mise à l’échelle.

À retenir dans la pratique (et pas seulement de bonnes intuitions)

Le « codage intuitif » n’est ni une solution miracle ni une catastrophe en attente. C’est un outil supplémentaire dans l’arsenal d’un CTO. Les responsables technologiques avisés associent stratégiquement le codage intuitif assisté par l’IA à une discipline d’ingénierie solide, en définissant clairement quand et où le codage intuitif est acceptable.

Comme le conseille Beale : « Ne rejetez pas le codage intuitif — maîtrisez-le. » 

• Adoptez-le de manière stratégique, et non aveuglément. Le codage intuitif ne justifie pas l’abandon des bonnes pratiques. Comme le dit Donaghy, il amplifie les compétences existantes.
  
• Établissez des garde-fous clairs. Suivez les recommandations de D’Angelo en mettant en place des revues de sécurité rigoureuses, des cadres d’audit et des protocoles de qualité du code autour des résultats générés par l’IA.
  
• Utilisez le codage intuitif pour renforcer — et non remplacer — les capacités d’ingénierie. Donnez la priorité à la formation de l’équipe afin de préserver ses compétences techniques et d’éviter le piège de la dépendance à l’IA.

Adoptez l’intuition de manière responsable

En définitive, le codage intuitif n’est ni une apocalypse ni une panacée. En tant que CTO averti, le mieux est de l’utiliser de manière responsable : tirer parti de l’innovation sans perdre le contrôle stratégique.

La responsabilité première d’un CTO consiste à transformer de bonnes intuitions en logiciels remarquables. Alors, allez-y : utilisez le codage intuitif lors de votre prochain sprint d’innovation (ces plateformes de codage intuitif vous aideront à démarrer), mais ne vous approchez pas trop du soleil.

Abonnez-vous à l’infolettre de The CTO Club pour découvrir d’autres prises de position percutantes !