12 melhores práticas para melhores revisões de código

Estabelecer e otimizar um processo de revisão de código é vital para a saúde de qualquer ciclo de vida de desenvolvimento de software.

Os defensores da revisão de código citam uma estatística do livro Code Complete, de Steve McConnell, segundo a qual as inspeções abrangentes de código detetaram cerca de 60% dos defeitos, em comparação com 25-45% nas verificações padrão.

Neste artigo, vamos analisar os pontos essenciais de um processo rigoroso de revisão de código e oferecer aconselhamento especializado sobre como fazê-lo corretamente.

12 boas práticas para revisões de código mais produtivas

“De um modo geral, as revisões de código ajudam a criar uma cultura de melhoria contínua e de responsabilidade partilhada pela qualidade do código, o que, em última análise, conduz a software mais fiável e de manutenção mais fácil”, afirma Derek Ashmore, Principal de Transformação de Aplicações na empresa de consultoria em nuvem Asperitas.

Não há qualquer garantia de que isso aconteça – dizer simplesmente a um programador para rever o código de outro programador dificilmente produzirá resultados ideais. Entre os desafios comuns encontram-se comentários inconsistentes ou escassos, preconceitos pessoais e prioridades concorrentes ou limitações de tempo que fazem com que as revisões de código pareçam um fardo.

Para preparar o caminho para o sucesso, Ashmore e Stone sugerem dicas e boas práticas para implementar ou melhorar o seu processo de revisão de código.

1. Concentre-se no código, não na pessoa

“Reveja sempre o código, não o programador”, afirma Ashmore.

Procure fazer com que os comentários sejam objetivos, respeitadores e construtivos. As críticas mesquinhas ou pessoais podem comprometer todo o processo. Isto não é um jogo de “apanhar alguém em falso”.

2. Defina orientações e normas claras

É quase impossível realizar revisões de código positivas e produtivas quando os participantes não conhecem os objetivos ou as normas que devem cumprir. Aprender a melhorar a qualidade do software deve ser um processo padrão.

A liderança deve definir o tom certo desde o início e recalibrá-lo conforme necessário. Uma comunicação clara é indispensável.

“Certifique-se de que todos os membros da equipa conhecem as normas e orientações de programação”, afirma Ashmore. “Isto inclui convenções de nomenclatura, formatação e boas práticas arquitetónicas. Os revisores devem estar alinhados quanto a estes aspetos para fornecer comentários consistentes.”

3. Limite o âmbito de cada revisão

Provavelmente já ouviu a expressão “não tente ferver o oceano” e as suas variantes. O princípio aplica-se aqui: pedir às pessoas que façam demasiado numa única revisão pode levar a erros e à resistência de pessoas com muitas outras responsabilidades.

“Rever pedidos de integração grandes pode ser avassalador e propenso a omissões”, afirma Ashmore. “As revisões mais pequenas e focadas são mais fáceis de gerir e mais eficazes. Procure rever blocos de código geríveis, normalmente com não mais de 200-400 linhas.”

4. Dê primeiro comentários sobre a estrutura e a lógica

Ashmore recomenda também abordar as questões estruturais e lógicas antes de passar a pormenores menores, como o estilo e a formatação.

“Isto garante que os aspetos fundamentais do código são sólidos antes de se debruçar sobre minudências”, afirma.

5. Utilize a automatização para verificações de rotina

As ferramentas automatizadas de revisão de código podem poupar bastante tempo, tal como acontece com muitos outros processos informáticos repetitivos. Esta é uma forma de as revisões assistidas por ferramentas complementarem, em vez de substituírem, as revisões formais conduzidas por pessoas.

“Automatize as verificações de estilo, formatação e outras convenções simples utilizando ferramentas como analisadores estáticos ou pipelines de integração contínua”, afirma Ashmore. “Isto poupa tempo aos revisores e permite-lhes concentrarem-se em questões mais críticas, como a lógica e a estrutura do código.”

6. Incentive mensagens de consolidação descritivas

“Peça aos programadores que escrevam mensagens de consolidação claras e descritivas”, aconselha Ashmore. “Isto fornece contexto para cada alteração, tornando o processo de revisão mais simples e ajudando os futuros membros da equipa a compreender o histórico do código.”

Os detalhes fornecidos pelos autores são fundamentais, especialmente se alguém de fora do projeto for responsável pela revisão. “Além de fornecer aos revisores todo o contexto — o que está a mudar e porquê —, também lhes permite aprender com o trabalho do autor”, afirma Stone.

“Para os revisores, o detalhe desempenha um papel igualmente importante. Ajuda o autor a compreender o objetivo de uma sugestão, quer se trate de uma minudência, quer de um problema crítico que possa fazer com que algo deixe de funcionar.”

7. Fazer perguntas de esclarecimento

Incentive as perguntas como um mecanismo fundamental para gerar feedback produtivo. Uma pergunta permite que o autor-desenvolvedor reflita e responda de forma ponderada, em vez de assumir uma postura defensiva. Também permite que os revisores compreendam melhor as decisões anteriores, em vez de fazerem suposições.

“As perguntas podem contribuir para uma melhor compreensão e permitir que o programador explique o seu raciocínio ou considere abordagens alternativas,” afirma Ashmore.

Da mesma forma, Stone recomenda que os revisores evitem convicções ou afirmações dogmáticas no seu feedback. A menos que uma determinada linha de código vá causar uma falha, trate o feedback como sugestões e não como ordens.

“Em vez de dizer ‘faça isto’ ou ‘faça aquilo’, adotamos uma abordagem mais aberta, colaborativa e semelhante a uma sessão de brainstorming,” afirma Stone. “Experimente perguntar: ‘o que acha disto?’”

Get Free Access

Get regular tech leadership wisdom for delivering better software and systems.

Have an account? Log In

8. Procurar potenciais problemas, não apenas erros

Algumas revisões de código centram-se estritamente em erros ou defeitos reais. Isso é aceitável, mas o âmbito pode ser demasiado limitado. As revisões de código holísticas também podem procurar casos-limite, implicações ao nível do desempenho e problemas de escalabilidade.

Também podem constituir uma oportunidade para abordar a dívida técnica – as cedências feitas anteriormente para cumprir um prazo ou alcançar outro objetivo.

“As boas revisões de código vão além da simples identificação de erros e envolvem pensar na forma como o código se comportará em vários cenários,” afirma Ashmore.

9. Incentivar a cobertura de testes

“Certifique-se de que as novas funcionalidades ou alterações incluem testes adequados,” afirma Ashmore.“Incentive a adição de testes unitários e testes de integração, conforme seja relevante, para ajudar a detetar erros e documentar os comportamentos esperados.”

10. Ser atempado e prestar resposta

Ashmore recomenda também que limite o tempo das suas revisões e estabeleça prazos para o feedback, como 24 horas ou outro período razoável:

“Um feedback rápido ajuda a manter o ritmo. Além disso, responda prontamente a quaisquer perguntas ou pedidos de esclarecimento do programador.”

11. Equilibrar os elogios e as críticas

Tanto Ashmore como Stone realçam o valor do feedback positivo e da celebração das conquistas – e não apenas da crítica ou da identificação de defeitos. Isso é fundamental para a melhoria contínua e para reforçar as melhores práticas e os resultados positivos.

“Não se esqueça de reconhecer o bom trabalho,” afirma Ashmore.

Isso é fundamental para a melhoria contínua e para reforçar as melhores práticas e os resultados positivos.

“Celebrar os momentos de brilhantismo uns dos outros, por maiores ou menores que sejam, é uma forma de validação, motivação e inspiração,” afirma Stone.

“Comentários positivos como ‘TIL’ (hoje aprendi…) ou ‘Isto é ótimo! Como funciona?’ reforçam comportamentos positivos, fazem-nos sorrir e reiteram o objetivo subjacente ao processo de revisão.”

A documentação é importante, especialmente quando ajuda a identificar e resolver problemas recorrentes ou a integrar rapidamente novos membros da equipa.

“Quando surgirem problemas ou padrões recorrentes, documente-os para referência futura,” afirma Ashmore. “Considere criar um repositório partilhado de listas de verificação, diretrizes e problemas comuns para ajudar a simplificar futuras revisões.”

Embora os comentários sejam sugestões e não regras, continua a ser essencial que os autores encerrem o ciclo, reconhecendo os comentários dos revisores.

Stone acrescenta: "Isto garante que todo o feedback foi visto, considerado e teve uma resposta. Também promove uma maior conversa e a transferência de conhecimentos, que são essenciais para a melhoria contínua.”

Porque são importantes as revisões de código?

De certa forma, a importância das revisões de código e das ferramentas de revisão de código é evidente: o processo consiste em melhorar a qualidade, a fiabilidade e os resultados empresariais do software – reduzindo, por outro lado, os defeitos, os problemas de segurança, a dívida técnica e outros problemas potenciais.

No entanto, segundo Mike Stone, cofundador da The Gnar Company, uma empresa de desenvolvimento personalizado para a Web e dispositivos móveis sediada em Boston, podem fazer parte de uma cultura organizacional saudável em geral.

Stone afirma que a sua empresa trabalha segundo o lema “engenheiros, mas humanos” para contrariar proativamente alguns pressupostos negativos sobre a capacidade dos programadores para trabalharem bem com outras pessoas.

“É uma alusão tanto à nossa natureza colaborativa como ao nosso compromisso de desafiar o temido estereótipo de “trabalhar com programadores”, afirma Stone ao The CTO Club. “O nosso processo de revisão de código não é algo secundário, nem uma tarefa extra, mas uma parte integrante do nosso processo e da nossa cultura.”

As revisões de código proporcionam à equipa um mecanismo regular de comunicação e colaboração.

“À medida que revemos e celebramos o código uns dos outros, reforçamos o nosso sentido de responsabilidade mútua e de apropriação coletiva do trabalho que fazemos”, afirma Stone.“Também nos orgulhamos da nossa dedicação contínua a um trabalho bem feito."

Tipos de revisões de código

Os processos de revisão de código podem ser diferentes consoante as equipas e as organizações - muitos livros sobre testes DevOps explicam este facto óbvio. No entanto, é possível agrupá-los em duas categorias, que não são mutuamente exclusivas.

Revisões formais de código: são sessões estruturadas nas quais os programadores apresentam as alterações ao seu código aos colegas para revisão e comentários. Este tipo envolve frequentemente uma inspeção detalhada, discussão e documentação. As revisões formais são rigorosas, mas podem consumir muito tempo e ser stressantes se não existir uma cultura saudável. (Uma cultura positiva e sem culpabilização deve ajudar a evitar isso.)
Revisões assistidas por ferramentas: os programadores submetem os seus pedidos de alteração para revisão utilizando plataformas como o GitHub, o GitLab ou o Bitbucket. Estas ferramentas facilitam os comentários integrados no código, as verificações automatizadas e o controlo de versões, tornando o processo mais eficiente e fácil de acompanhar (este é também um dos principais benefícios dos sistemas de controlo de versões).

As revisões assistidas por ferramentas são por vezes agrupadas sob a designação mais abrangente de revisões de código “ligeiras” ou processos de revisão de código menos formais e, frequentemente, menos demorados. Outros exemplos de processos ligeiros de revisão de código incluem a programação em pares, uma boa prática de DevOps na qual dois programadores colaboram: um escreve o código e o outro revê-o enquanto trabalham.

Decidir que tipo ou tipos de revisão de código são mais adequados para a sua equipa é um passo inicial essencial.

10 Principais ferramentas de revisão de código

Here's my pick of the 10 best software from the 10 tools reviewed.

Clicks on the links below may earn a commission, which supports our independent testing and review of software and services. Learn more about how we stay transparent.

Principais intervenientes nas revisões de código

Outro passo inicial essencial consiste em identificar os membros certos da equipa para as funções certas no seu processo de revisão de código. As pessoas específicas irão variar um pouco consoante a composição da sua equipa, mas os programadores – ou qualquer pessoa que escreva código na sua organização – devem fazer parte da lista. (Pois claro.)

Outras possibilidades incluem funções como engenheiros de fiabilidade de sites, engenheiros de DevOps, engenheiros de segurança e qualquer pessoa interessada em revisões de código positivas e sem culpabilização para melhorar a qualidade do software.

Independentemente da sua função ou da pessoa em causa, os participantes nas revisões de código enquadram-se geralmente em duas categorias: autores (as pessoas que escrevem o código) e revisores (as pessoas que revêm esse código). Mais adiante no artigo, partilharemos alguns conselhos para ambas as funções.

Métricas de revisão de código

Medir a eficácia das revisões de código é essencial para manter a qualidade do código, melhorar a eficiência das revisões e otimizar os fluxos de trabalho de desenvolvimento. Sem acompanhar métricas objetivas, as equipas podem ter dificuldade em identificar estrangulamentos, avaliar o progresso ou garantir a consistência do processo de revisão.

A implementação de padrões mensuráveis ajuda as equipas a aperfeiçoar a sua abordagem, a alocar recursos de forma eficaz e a melhorar a colaboração.

Métricas comuns de revisão de código

O acompanhamento das principais métricas fornece informações sobre a forma como as revisões de código são realizadas e destaca áreas que podem ser melhoradas. Algumas das métricas de revisão de código mais utilizadas incluem:

Densidade de defeitos – Mede o número de defeitos encontrados por unidade de código. É calculada dividindo o número de defeitos por milhares de linhas de código (kLOC). Uma maior densidade de defeitos pode indicar uma qualidade de código inferior, enquanto uma menor densidade sugere menos erros e uma melhor adesão às normas de codificação.
Taxa de defeitos – Calcula a frequência com que os defeitos são identificados no processo de revisão. É determinada dividindo o número de defeitos pelo total de horas dedicadas à revisão do código. A monitorização desta métrica ajuda as equipas a avaliar se o seu processo de revisão é rigoroso e eficaz.
Taxa de inspeção – Mede a rapidez com que uma equipa revê uma determinada quantidade de código. É determinada dividindo o total de linhas de código (LoC) revistas pelo número de horas de inspeção. Deve ser alcançado um equilíbrio entre eficiência e rigor para evitar revisões apressadas ou ineficazes.
Cobertura da revisão – Indica a percentagem de alterações ao código que são submetidas a revisão por pares. Uma maior cobertura da revisão garante que todas as atualizações críticas são devidamente analisadas, reduzindo a probabilidade de ocorrência de erros não detetados.
Tempo até à conclusão da revisão – Mede o tempo necessário para que um pedido de integração ou uma alteração de código submetida passe por todo o processo de revisão. Tempos de revisão mais curtos ajudam a manter o ritmo do projeto, mas revisões excessivamente rápidas podem levar a falhas na deteção de problemas.
Taxa de retrabalho – Regista a frequência com que as alterações ao código requerem modificações após uma revisão. Uma taxa de retrabalho elevada pode indicar requisitos pouco claros, uma qualidade inicial do código insuficiente ou comentários de revisão inconsistentes.

O impacto das métricas de revisão de código na melhoria dos processos

Ao analisarem estas métricas, as equipas podem identificar ineficiências, melhorar a colaboração e tomar decisões baseadas em dados sobre o seu fluxo de trabalho de desenvolvimento. Algumas formas como as métricas contribuem para a melhoria dos processos incluem:

Identificação de componentes de alto risco – A densidade de defeitos ajuda a identificar áreas da base de código mais propensas a erros. As equipas podem afetar recursos adicionais ou implementar processos de revisão mais rigorosos nessas áreas para melhorar a qualidade.
Otimização da eficiência das revisões – A monitorização da taxa de inspeção e do tempo até à conclusão da revisão ajuda as equipas a equilibrar a rapidez e a precisão, garantindo que as revisões de código não se tornam estrangulamentos, mantendo simultaneamente o rigor.
Melhoria da qualidade do código – O acompanhamento das taxas de defeitos e de retrabalho permite às equipas aperfeiçoar as normas de codificação, impor boas práticas e melhorar as submissões iniciais de código.
Agilização da colaboração – Garantir uma elevada taxa de cobertura da revisão promove a responsabilização da equipa e a responsabilidade partilhada pela base de código, conduzindo a uma melhor manutenção a longo prazo. Quando combinadas com ferramentas de colaboração de código em tempo real, as métricas de revisão permitem alcançar o mais elevado nível de desenvolvimento partilhado, reforçando o trabalho em equipa a longo prazo.

Ao incorporarem métricas estruturadas de revisão de código, as equipas de desenvolvimento podem aperfeiçoar continuamente os seus processos de revisão, reduzir os defeitos e criar software mais fiável. Tornar estas métricas uma parte regular do desenvolvimento garante que as revisões de código permanecem eficazes, transparentes e alinhadas com os objetivos do projeto.

Verificação de segurança nas revisões de código

A segurança é um aspeto fundamental do desenvolvimento de software, e as revisões de código são importantes para identificar e mitigar potenciais vulnerabilidades antes de estas chegarem à produção. Um processo dedicado de verificação de segurança garante que o código é funcional, eficiente e resistente a explorações, violações de dados e acessos não autorizados.

Principais áreas da verificação de segurança

As revisões de código centradas na segurança analisam o código em busca de vulnerabilidades, configurações incorretas e problemas de conformidade. Alguns dos riscos de segurança mais comuns a procurar incluem:

Vulnerabilidades de injeção – Verificar a existência de injeção de SQL, injeção de comandos e outros vetores de ataque em que os dados introduzidos pelo utilizador são tratados de forma inadequada.
Credenciais codificadas diretamente – Identificar dados sensíveis, como chaves de API, palavras-passe e chaves de encriptação, que não devem ser armazenados diretamente no código.
Autenticação e autorização inseguras – Garantir que os mecanismos de controlo de acesso estão corretamente implementados e que os processos de autenticação dos utilizadores são seguros.
Tratamento inadequado de erros – Rever as mensagens de erro para evitar a divulgação de detalhes sensíveis do sistema aos utilizadores finais.
Encriptação inadequada – Verificar se os dados sensíveis são encriptados durante a transmissão e quando estão armazenados, utilizando algoritmos padrão do setor.
Dependências inseguras – Avaliar bibliotecas e estruturas de terceiros para detetar vulnerabilidades de segurança conhecidas.

Ao incorporarem a verificação de segurança no processo de revisão de código, as equipas podem prevenir ameaças de segurança comuns e melhorar a resiliência geral do seu software.

O papel de um revisor humano focado na segurança

Embora as ferramentas automatizadas consigam detetar uma série de vulnerabilidades de segurança, a supervisão humana é essencial para garantir uma revisão de segurança abrangente. Um revisor com conhecimentos especializados em segurança pode:

Identificar riscos de segurança específicos do contexto que as ferramentas automatizadas podem não detetar.
Avaliar vulnerabilidades na lógica empresarial que podem não ativar as verificações de segurança tradicionais.
Orientar os programadores relativamente às melhores práticas de segurança, promovendo uma cultura de programação segura.
Garantir a conformidade com as políticas de segurança e as normas regulamentares relevantes para o setor.

A inclusão de um revisor de segurança dedicado no processo de revisão de código garante que a segurança é integrada no desenvolvimento desde o início, reduzindo o risco de as vulnerabilidades chegarem ao ambiente de produção.

Integração de ferramentas de segurança especializadas

Para reforçar a avaliação de segurança, as equipas devem incorporar ferramentas de segurança especializadas no seu processo de revisão de código. Estas ferramentas ajudam a automatizar a análise de segurança e a destacar potenciais riscos antes da intervenção dos revisores humanos. As ferramentas mais comuns incluem:

Ferramentas de Testes Estáticos de Segurança de Aplicações (SAST) – Analisam o código-fonte em busca de vulnerabilidades sem executar o programa.
Ferramentas de Testes Dinâmicos de Segurança de Aplicações (DAST) – Testam aplicações em execução para detetar falhas de segurança.
Analisadores de dependências – Identificam vulnerabilidades em bibliotecas e estruturas de terceiros.
Analisadores de código com regras de segurança – Detetam configurações incorretas de segurança e impõem práticas de programação segura.

Embora estas ferramentas melhorem significativamente a avaliação de segurança, não devem substituir os revisores humanos. A combinação da análise automatizada com conhecimentos especializados em segurança fornece a melhor defesa contra vulnerabilidades.

Ferramentas para revisões de código

Independentemente da forma como desenvolve e implementa as revisões de código na sua organização, existem muitas ferramentas que podem ajudar – seja na automatização, no histórico de versões, na documentação ou noutras finalidades. Existem tantas opções que encontrar as ferramentas certas pode parecer uma tarefa intimidante.

Não se preocupe! Os revisores especializados do CTO Club ajudam-no a escolher. Eis quatro listas para começar:

Lista de verificação para a revisão de código

Uma lista de verificação para a revisão de código é um guia estruturado que garante consistência, rigor e adesão às melhores práticas de programação durante o processo de revisão. Ao seguirem uma lista de verificação, as equipas podem avaliar sistematicamente diferentes aspetos do código, reduzindo a probabilidade de defeitos, melhorando a capacidade de manutenção e reforçando a segurança.

Uma lista de verificação bem definida ajuda a simplificar o processo de revisão e fornece uma abordagem normalizada para avaliar a qualidade do código antes de este ser integrado na base de código.

Principais itens da lista de verificação para revisões de código

Uma lista de verificação abrangente para a revisão de código deve abranger áreas essenciais, como legibilidade, segurança, cobertura de testes, capacidade de manutenção e desempenho. Seguem-se alguns aspetos fundamentais a incluir:

Legibilidade e capacidade de manutenção

O código é fácil de compreender e está bem documentado?
Os nomes das funções e das variáveis são significativos e descritivos?
O código está livre de comentários desnecessários ou de código redundante?
O código segue o guia de estilo e as normas de formatação estabelecidos?
A lógica está estruturada de forma a ser fácil de seguir?

Considerações de segurança

O código expõe o sistema a vulnerabilidades de segurança, como injeção de SQL ou scripting entre sites (XSS)?
Os mecanismos de autenticação e autorização estão implementados corretamente?
As credenciais sensíveis (por exemplo, chaves de API e palavras-passe) estão armazenadas de forma segura e não estão codificadas diretamente no código?
São utilizadas técnicas de encriptação adequadas para armazenar e transmitir dados sensíveis?
O tratamento de erros está implementado de forma a não divulgar detalhes do sistema?

Como integrar ferramentas DevOps para a AWS

Cobertura de Testes e Fiabilidade do Código

Estão incluídos testes unitários para novas funcionalidades ou alterações?
Os testes abrangem casos-limite e possíveis cenários de falha?
Existem testes de integração e funcionais onde são necessários?
O código lida corretamente com entradas inesperadas?
Os testes automatizados foram concluídos com sucesso antes da revisão?

Desempenho e Otimização

O código está otimizado para garantir eficiência sem complexidade desnecessária?
Existem potenciais fugas de memória ou estrangulamentos de desempenho?
As consultas à base de dados estão otimizadas para evitar carga desnecessária?
Os ciclos e as funções recursivas são utilizados adequadamente para evitar cálculos excessivos?

Reutilização e Escalabilidade

O código segue princípios como a modularização e o encapsulamento?
São utilizadas funções, componentes ou serviços reutilizáveis sempre que aplicável?
O código introduz dependências desnecessárias que possam afetar a escalabilidade?
As chamadas à API e o tratamento de dados estão otimizados para o crescimento futuro?

Como Implementar uma Lista de Verificação de Revisão de Código

A utilização eficaz de uma lista de verificação requer a sua integração no fluxo de trabalho de desenvolvimento. Eis algumas formas práticas de implementar e utilizar uma lista de verificação de revisão de código:

Incorpore a lista de verificação nos modelos de pedidos de integração para garantir que cada pedido de integração inclui uma lista que os programadores devem preencher antes da submissão.
Utilize ferramentas automatizadas para verificar os itens da lista, como ferramentas de análise estática do código e de linting, de modo a ajudar a impor as normas de estilo e a identificar automaticamente problemas de segurança.
Promova a responsabilização entre pares, atribuindo revisores para verificarem se todos os itens da lista foram abordados antes de aprovarem o código.
Melhore continuamente a lista de verificação à medida que a equipa evolui, atualizando-a para refletir novas boas práticas, alterações tecnológicas e lições aprendidas em revisões anteriores.
Ministre formação sobre a utilização da lista de verificação para garantir que todos os programadores compreendem a importância de cada item e sabem como avaliar o código em conformidade.

Ao integrar uma lista de verificação de revisão de código no fluxo de trabalho, as equipas podem impor práticas de programação de elevada qualidade, minimizar defeitos e garantir que a segurança, o desempenho e a manutenibilidade são abordados de forma consistente.

Considerações Finais

Quando bem realizadas, as revisões de código regulares são uma parte essencial de culturas de software baseadas na colaboração e na melhoria contínua.

"As revisões de código não são apenas um mecanismo para melhorar a qualidade do código; são uma oportunidade para construir uma cultura colaborativa e orientada para o crescimento. Ao adotarem comentários detalhados e ponderados e ao celebrarem os sucessos, as equipas podem transformar as revisões de código numa pedra angular da inovação e do trabalho em equipa," afirma Stone.

Subscreva a newsletter do The CTO Club para receber as informações mais recentes dos principais pensadores da indústria do software.