I november 2022 avduket OpenAI ChatGPT, noe som utløste en enestående entusiasme for generativ kunstig intelligens. Denne lanseringen sendte ChatGPT helt i front og gjorde generativ kunstig intelligens til årets store moteord gjennom det meste av 2023.
Tidlig i 2023 ga Microsoft sin betydelige støtte til OpenAI gjennom en omfattende investering over flere år, med mål om å gi utviklingen av OpenAIs kunstig intelligens-teknologier et kraftig løft. Google gikk inn på arenaen for generativ kunstig intelligens i mars 2023 med Bard, før de videreutviklet og ga tjenesten nytt navn til Gemini i februar 2024, med en mer sofistikert versjon av KI-chatboten.
ChatGPT og Gemini har vært avgjørende for å skape entusiasme rundt generativ kunstig intelligens, som bruker maskinlæringsmodeller til å utforme svar og generere bilder, tekst og videoer. Både OpenAI og Google videreutvikler kontinuerlig de store språkmodellene (LLM-ene) som driver ChatGPT og Gemini, i håp om å forbedre evnen deres til å produsere tekst som ligner sterkt på menneskelig skriving.
Jeg syntes det kunne være interessant å spørre disse ledende KI-plattformene hvordan de sammenligner seg med hverandre, med egne ord. Derfor stilte jeg både ChatGPT og Gemini nøyaktig det samme spørsmålet: «Skriv en artikkel på rundt 800 ord om forskjellene mellom Gemini og ChatGPT. Takk!» (Ja, jeg sier alltid vær så snill og takk til robotene mine.)
Hvordan sammenlignes de?
Resultatene var akkurat som forventet: en helvetes masse (et ekte mål) teknisk sjargong og gjentakelser av bestemte uttrykk som ser ut til å være KI-ens favoritter – «fordype seg», «domene» og «landskap i rask utvikling».
Denne observasjonen understreker en grunnleggende sannhet om kunstig intelligens' nåværende evner innen innholdsproduksjon. Selv om KI kan spy ut tekst som danner et sammenhengende og rimelig godt grunnlag for enhver tekst, mangler den ofte dybden, nyansene og det personlige preget som løfter innhold fra godt til fremragende.
Jeg kan se KIs iboende begrensninger når det gjelder å gjenskape detaljene i menneskelig tenkning og uttrykksform. KI-generert innhold presenterer, til tross for all effektiviteten og evnen til å følge grammatiske normer, vanligvis informasjon på en generell måte. Det mangler unike innsikter, personlige anekdoter og det «rike vevet» (enda et av KIs favorittuttrykk) av menneskelige erfaringer som får artikler og historier til å treffe leserne på et dypere plan.
Kraften i en godt fortalt personlig historie – nyansene i humor og følelsenes finstemte detaljer – er elementer som KI, slik den er i dag, ikke kan gjenskape på en autentisk måte.
For øyeblikket er de fleste KI-skriveverktøy gode som sparringspartnere – verktøy du bruker til å finpusse ideene dine og jobbe raskere enn du vanligvis ville gjort når du arbeider med et førsteutkast.
Se hva ChatGPT og Gemini svarte på spørsmålet mitt (begge versjonene er inkludert mot slutten av denne artikkelen). Pust deretter lettet ut, vel vitende om at du fortsatt kan gjøre en bedre jobb enn robotkonkurransen din. Rollen til en menneskelig forfatter er fortsatt avgjørende i en tid med KI-generert innhold – vi tilfører farger til KIs svart-hvite skisse. Eller det fortsetter jeg i hvert fall å fortelle meg selv …
Have an account? Log In
Vinnere/tapere
Begge utkastene sammenligner Gemini og ChatGPT effektivt og viser forskjellene mellom dem, men de skiller seg fra hverandre når det gjelder stil og detaljnivå. Så hvem vinner når det gjelder tone, struktur og fokus?
Tone
ChatGPTs versjon har en mer formell og autoritativ tone og deler sammenligningen inn i strukturerte seksjoner. Denne tilnærmingen passer godt for lesere som ønsker en detaljert, analytisk sammenligning av de to teknologiene.
Geminis versjon har derimot en mer engasjerende og samtalepreget tone. Den trekker umiddelbart leseren inn med en fortellende stil, stiller direkte spørsmål og bruker et mer dynamisk språk. Dette utkastet føles mer tilgjengelig for et generelt publikum og kan appellere til dem som har en avslappet interesse for KI-teknologier, eller som ønsker en rask oversikt uten å gå inn i tekniske detaljer.
Vinner: Gemini
Innholdets fokus og dybde
ChatGPTs utkast går i dybden på det tekniske grunnlaget og de bredere konsekvensene av hver teknologi. Det legger vekt på utviklingsbakgrunnen, teknologiene som ligger til grunn, og det brede spekteret av bruksområder, og gir leserne en grundig forståelse av hver plattforms muligheter og begrensninger. Denne versjonen er spesielt verdifull for lesere som er interessert i de tekniske forskjellene og praktiske bruksområdene til Gemini og ChatGPT.
Geminis utkast fokuserer mer på teknologienes anvendelser i den virkelige verden og nåværende muligheter, og fremhever særlig forskjellene i treningsdataene deres og konsekvensene dette har for ytelsen. Det tar opp konkrete styrker og svakheter, noe som gjør det enklere for leserne å forstå hvilken teknologi som kan passe best til deres umiddelbare behov. Dette utkastet er mer rettet mot brukere som er interessert i de praktiske forskjellene som kan påvirke valget mellom Gemini og ChatGPT for bestemte oppgaver.
Vinner: Gemini
Klarhet og tilgjengelighet
ChatGPTs versjon er strukturert for gradvis å bygge opp leserens forståelse, noe som gjør den svært informativ for dem som er villige til å bruke tid på å forstå nyansene ved hver teknologi. Den formelle tonen og detaljerte fremstillingen kan imidlertid virke overveldende for lesere som ønsker rask innsikt.
Geminis versjon utmerker seg med klarhet og tilgjengelighet, og bruker en mer direkte tilnærming for å formidle de viktigste forskjellene. Den er utformet for raskt å informere leserne om hvilken teknologi som kan være mest relevant for deres behov, noe som gjør den til et utmerket valg for dem som ønsker handlingsrettet informasjon i et konsist format.
Vinner: Gemini
| ChatGPTs styrker | Geminis styrker |
| Formell og detaljert: Den gir en omfattende oversikt, inkludert opprinnelse, funksjonalitet, underliggende teknologier og spesifikke bruksområder. | Engasjerende og konsis: Den bruker en mer fengslende tone og fokuserer på de viktigste punktene, noe som gjør den mer tilgjengelig for et bredt publikum. |
| Nøytral tone: Den opprettholder et objektivt perspektiv og presenterer begge modellenes styrker og begrensninger. | Fremhever styrker: Den legger vekt på de spesifikke fordelene ved hver modell for ulike formål. |
| Strukturert sammenligning: Den organiserer informasjonen på en logisk måte, noe som gjør det enklere å forstå de grunnleggende forskjellene | Komprimerer informasjonen: Den effektiviserer innholdet samtidig som de viktigste sammenligningspunktene beholdes |
Samlet vinner: Gemini
Begge utkastene gir innsikt i forskjellene mellom Gemini og ChatGPT, men de henvender seg til ulike målgrupper. ChatGPTs versjon er ideell for lesere som ønsker en grundig, teknisk sammenligning, mens Geminis utkast passer bedre for dem som ønsker en engasjerende og rask gjennomgang av de praktiske forskjellene mellom de to KI-teknologiene. ChatGPT kan være bedre egnet for en omfattende og detaljert analyse. Men Gemini er den klare vinneren totalt sett.
Abonner på nyhetsbrevet til The CTO Club for mer innhold med menneskelighet.
